לומר כן לזקן? תלוי!

סעיף 167 לחוק סדר הין הפלילי (בעבר סעיף 150) אומר: "סיימו בעלי הדין הבאת ראיותיהם, רשאי בית המשפט, אם ראה צורך בכך, להורות על הזמנת עד, ואפילו כבר נשמעה עדותו בפני בית המשפט, ועל הבאת ראיות אחרות, אם לבקשת בעלי דין ואם מיזמת בית המשפט." על סעיף זה אומר סגן הנשיא יצחק כהן בנימוקי פסה"ד בהלכת קני:ר "...בסעיף 150 אין למצוא כל הגבלה, המחייבת את המסקנה, שהסמכות להרשות הבאת ראיות נוספות מוגבלת רק לאותו שלב של המשפט שבין סיום הבאת הראיות לבין הסיכומים. אם ניתן, אולי, ללמוד מהוראות סעיף 150, שבית המשפט רשאי להשתמש בסמכותו לפי סעיף זה רק אחרי גמר הבאת הראיות, הרי אין בו כל דבר, האוסר הבאת ראיות במהלך הסיכומים או אפילו אחרי הסיכומים ולפני מתן פסק הדין..." השופט אהרן ברק אמר שם: "..ההליך הפלילי הוא מסגרת דינים, הבאים להגשים את המשפט הפלילי, דהיינו, לקבוע חפות או אשמה. לשם כך על ההליך הפלילי לחשוף את האמת, וזו מטרתו העיקרית. כמובן, עמידה על כללים וחשיפת האמת אינן שתי משימות נוגדות. נהפוך הוא: הכללים באים לקבוע סטנדרט של ניהול משפט, אשר על- פי ניסיון החיים יש בו כדי להביא לחשיפת האמת, ובכך תואמות שתי משימות אלה. עם זאת, יש ועמידה פורמלית על סדר הכללים בעניין מיוחד יהיה בה כדי לגרום לעיוות דין, אם בדרך של הרשעת החף מפשע ואם בדרך של זיכוי הנאשם. בנסיבות אלה יש לשאוף לכך, כי הכללים עצמם ייתנו לבית המשפט סמכות ושיקול-דעת לעשות צדק..." השופט משה כהן קבע בין השאר "...הפרוצדורה, הן בעניין אזרחי והן בעניין פלילי, בין שנחקקה על-ידי המחוקק הראשי ובין על-ידי מחוקק משנה, מטרתה לקבוע את הכללים לניהול המשפט באופן יעיל ויציב, הידוע לצדדים מראש, ולשמור על זכויות הצדדים על-מנת להוציא לאור משפט צדק. המחוקק הביא בחשבון, שיהיו מקרים של צורך לסטות מהאות הכתובה בחיקוק הדן בפרוצדורה כדי לעשות משפט צדק..." ומה ניתן להבין על אמות המידה המרכזיות להחלטה אם לאפשר או שלא לאפשר מתן עדות לאחר שלב הסיכומים? 1. שעדות כזו תתאפשר רק אם היא מטילה אור על האמת, אמת אשר יש לה השלכה על עשיית צדק בתיק, ואשר בלעדיה עלול בית המשפט לקבל החלטות שגויות בלב ההליך המדובר. 2. שנשמר האיזון מול זכויות הנאשם/נאשמים (ומכאן שאם תתאפשר העדות, ודאי תתאפשר גם הגנה מפני העדות). 3. שאין במתן האישור לעדות המאוחרת משום עידוד להזנחה לכאורה של המדינה בניהול תיקים פליליים בעתיד. ומכאן שככל שיש לזקן "סחורה" טובה ביד, וככל שתינתן לנפגעים האפשריים אפשרות הוגנת להתגונן מפניה, ומפני שאין כל מחדל של התביעה אשר מנע עד כה את עדותה של זקן, יתרה מזו הטריגר לעדות נבע מדברים שנאמרו בסיכומים, על הרשויות הרלוונטיות לעשות כל מאמץ (ובכלל זאת להתפשר על מידת העונש הצפוי לשולה זקן אישית), ולומר לומר כן זקן.