ויכוח לוהט התנהל (יום ד', 2.7.14) בפתיחת כנס מחוזות לשכת עורכי הדין
בשאלת הצפת המקצוע. אפשר לומר, שהדעות נחלקו בשאלה האם האשמה היא בעכבר - קרי: בריבוי של אלו הרוצים ללמוד משפטים - או בחור, דהיינו במכללות שמאפשרות זאת ובמחוקק שאינו מגביל את מספרם.
הדעה הכללית הייתה, שהמחוקק לא צריך להגביל את המספר, אלא שיש מקום להחמיר את דרישות הסף לכניסה למקצוע. אם הדרישות יוחמרו - בחינות מהותיות, התמחות אמיתית, אולי ציוני מעבר גבוהים יותר - אזי ממילא יפחת מספרם של עורכי הדין. היו גם מי שקיוו שהשוק יעשה את שלו - מה שנראה כתקווה מופרכת לנוכח העובדה שגם כאשר מספרם של עורכי הדין מתקרב ל-70,000, אלפים נוספים ממשיכים ללמוד את המקצוע.
השאלה היא, מדוע אחרי שיש כזו הסכמה רחבה, שום דבר אינו קורה. אמי פלמור טענה, שהשרה שלה -
ציפי לבני - נוהגת לקרוא את כל החומר, להתייעץ ולחשוב לפני שהיא פועלת. התאפקתי לא לצחוק; לבני הרי ידועה בכך שהיא שולפת תגובות, הנחיות והוראות חמש דקות אחרי שהיא קוראת משהו בעיתון או באינטרנט. מכל מקום, המשימה לסתום את החור הזה לפני שיהפוך לחור שחור שיבלע את כולנו - מוטלת בראש ובראשונה עליה.