זהירות, דיקטטורים לפניך

משה כחלון יקבע לבדו את רשימת מועמדי "כולנו" לכנסת ה-20 ויעמוד בראש המפלגה גם בבחירות לכנסת ה-21. יאיר לפיד משורין בראשות "יש עתיד" עד שנת 2020. ציפי לבני החליטה לבדה על החיבור עם מפלגת העבודה. אביגדור ליברמן קובע על דעת עצמו מי יהיו נציגי "ישראל ביתנו" בכנסת. תמונת מצב של הפוליטיקה הישראלית, 2014. יש בישראל לפחות ארבע מפלגות בהן שורר שלטון דיקטטורי. מפלגות בהן כל הסמכויות המשמעותיות מרוכזות בידי אדם אחד. מפלגות בהן איש אינו יכול להתמודד מול היו"ר הנוכחי. מפלגות בהן גורלו של כל חבר כנסת תלוי ברצונותיו, ושמא בגחמותיו, של ראש המפלגה. מפלגות בהן ההחלטות החשובות מתקבלות פה אחד: הפה של המנהיג. עם היבחרה של הכנסת ה-19, הצבעתי על כך שארבעה אנשים שלטו לבדם על 49 חברי כנסת: יאיר לפיד על ה-19 של "יש עתיד", אביגדור ליברמן על ה-13 של "ישראל ביתנו", הרב עובדיה יוסף על ה-11 של ש"ס וציפי לבני על השישה של "התנועה". מצב לא ייאמן וכנראה חסר תקדים, לא רק בישראל אלא בכל המדינות הדמוקרטיות. בכנסת ה-20 המצב עדיין יהיה חמור. הרב עובדיה הלך לעולמו ובש"ס יש כנראה יותר מאשר מנהיג אחד, אך תראו מה מצטייר לפי הסקרים. לפיד ישלוט על 12-10 ח"כים של "יש עתיד", ליברמן ימשיך לעמוד בראש ה-13 של "ישראל ביתנו", למשה כחלון יהיו נניח עשרה ח"כים שיסורו למרותו, ולבני תכניס לפחות שלושה מאנשי "התנועה" בשריון לרשימת העבודה. ניתן לפיכך לצפות, שארבעת אלו ישלטו ללא מצרים על 40-35 חברי כנסת. שליש מהבית יהיה נתון למשמעת דיקטטורית. נניח שאפשר לומר בדוחק, כי כאשר מפלגות קמות ברגע האחרון לפני הבחירות, אין זמן להקים מוסדות מסודרים ובוודאי שאין אפשרות לקיים פריימריז. אבל אין כל הצדקה להמשך הדיקטטורה גם לאחר הבחירות - כפי שעושים ליברמן, לפיד ולבני, וכפי שמתכוון לעשות כחלון. המסקנה המתבקשת היחידה היא, שהם פשוט לא רוצים להתחלק בכוח, שהם לא באמת מאמינים בדמוקרטיה, שהם לא חושבים שעליהם להעמיד את עצמם למבחן הציבור. אפילו בסיעות החרדיות המצב טוב יותר. שם כידוע אומנם אין פריימריז מכל סוג שהוא וגם אין גופים ציבוריים, אלא מועצות רבנים וחכמים, אך לפחות מדובר בקבוצה של מנהיגים ותיקים ומוכרים, ולא באנשים בודדים. כאשר המועצות הללו מרכיבות את הרשימות, מטבע הדברים יש מקח וממכר, לחצים ופיתויים - והתוצאה פחות דיקטטורית מאשר במפלגות בהן אדם אחד קובע לבדו הכל. אני לא חושב שהפריימריז הם שיטה טובה. השיטה הזאת מחייבת את המועמדים לקבץ תרומות, דבר היוצר תלות שלהם בתורמים - וכמובן פתח להשפעות פסולות, שלא לדבר על שחיתות. לדעתי השיטה הטובה ביותר היא ועדה מסדרת שתיבחר בידי הגוף הנרחב ביותר של המפלגה (ועידה, מרכז), תוך קביעת כללים שיבטיחו רוטציה ורענון, לצד ייצוג הולם לקבוצות השונות המרכיבות את המפלגה. מה שבטוח הוא, שכל שיטה עדיפה על פני הדיקטטורות מבית מדרשם של ליברמן, לפיד, לבני וכחלון. למה? כי כל שיטת בחירות, פגומה ככל שתהיה, עדיפה עשרות מונים על פני כל שיטה של העדר בחירות, מושכת ככל שתהיה. וכפי שאמר וינסטון צ'רצ'יל: הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר - למעט כל החלופות. כאשר תבוא רביעיית כ"ל (כחלון, ליברמן, לפיד, לבני) ותבקש את קולותיכם - כדאי שתזכרו שהאנשים הללו לא מאמינים בדמוקרטיה. תזכרו שמה שהאנשים הללו רוצים באמת, כפי שניכר ממעשיהם, הוא שלטון יחיד של כל אחד מהם. תזכרו שאם זה היה תלוי בהם, אתם לא הייתם זוכים להצביע כלל. ואז תחשבו האם ראוי שאנשים כאלו, שאינם מאמינים בבחירות, ייצגו אתכם בבית הנבחרים של ישראל.