כבר בראשית הדברים חשוב מאוד להדגיש שד"ר אביטל לא פוטר בשל דעותיו. הוא פוטר במסגרת תקופת הניסיון, לאחר שהגענו מנכ"ל המשרד ד"ר שושני ואנוכי למסקנה כי הוא אינו מבין את מהות תפקידו כמדען הראשי של המשרד וכעובד בכיר של משרד ממשלתי, וממילא אינו מתאים לתפקידו.
אני רוצה להזכיר למליאה שב-24 בפברואר השנה, דהיינו לפני קצת יותר מחצי שנה, עלה הנושא לדיון כאן בעקבות מספר הצעות דחופות לסדר היום של חברי כנסת מכל קצוות הבית, בעקבות כתבה עיתונאית בעיתון הארץ, שבה הובאו עמדותיו של ד"ר אביטל אז לגבי האבולוציה, לגבי התחממות כדור הארץ, לגבי התנועה הירוקה. באותה עת חברי כנסת מהשמאל ומהימין מתחו ביקורת חריפה. בדברי התשובה שלי למליאת הכנסת הבהרתי כי דבריו, שני הנושאים, אינם עולים בקנה אחד עם מדיניות המשרד. כל אחד יכול לקרוא את הדברים הברורים שאמרתי כאן מעל הבמה הזאת בדברי ימי הכנסת. דיווחתי לבית כי מתקיים הליך של בירור בעקבות הדברים. ביקשתי ממליאת הכנסת להסתפק בדבריי, והכנסת קיבלה זאת.
מה שחשוב להדגיש כאן היום הוא תוצאת אותו הליך בירור - מכתב של ד"ר אביטל אליי ואל מנכ"ל משרדי, ובו נאמר, אני מצטט: "אבקש להבהיר, מדיניות המשרד כפי שהוצגה על-ידי שר החינוך במליאת הכנסת ביום 24 בפברואר, מקובלת עליי ללא סייג ובהתאם לכך אפעל במסגרת תפקידי כמדען הראשי של משרד החינוך". כדי להסיר ספק למה התכוונתי ושאת אותם דברים אימץ הד"ר אביטל ללא סייג, בין היתר אמרתי את הדברים הבאים: "תצפיות רבות מאוד ... של אירועים שהתרחשו בעבר ותוצאות של ניסויים רבים מעידות כי היצורים על פני כדור הארץ התפתחו עם הזמן, או בלעז, בדרך של אבולוציה. המנגנון שמסביר את התפתחות היצורים ושונותם מקובל היום על הקהילה המדעית בעולם. במערכת החינוך הממלכתית מלמדים נושא זה שנים רבות, וכך נמשיך ללמדו". וזה הרבה יותר מפורט, כל הנושא מפורט ביותר. אני מדגיש את הדברים, משום שד"ר אביטל הודיע שהם מקובלים עליו ללא סייג ובהתאם לכך הוא יפעל במסגרת תפקידו כמדען הראשי.
ואולי זה המקום להדגיש, ידידי חבר-הכנסת אמסלם, שעובד מדינה, קל וחומר עובד מדינה במעמד בכיר, איננו רשאי לפעול ולהתבטא בניגוד למדיניות המשרד. יותר מזה, ביטוי של עמדות בכלי התקשורת חייב להיעשות על-פי כללים שחלים על כלל עובדי המדינה והכללים האלה קבועים בתקשי"ר.
אני מציין שבאותו הליך של בירור, אותן שיחות שהתקיימו אז, התריע מנכ"ל משרדי בפני ד"ר אביטל כי עליו להימנע ממתן ראיונות, בוודאי כאלה שיש בהם חריגה מתחומי סמכותו ואחריותו או כאלה שאינם עולים בקנה אחד עם מדיניות המשרד. ד"ר אביטל התחייב גם לכך.
אבל בניגוד לכל ההתחייבויות הללו בחר המדען הראשי לשעבר להתראיין בחודש אוגוסט לעיתון
מעריב ללא אישור כמתחייב מהתקשי"ר, למעשה בניגוד לאיסור מפורש שנמסר לו. בראיון זה, אגב לא לכתב מעריב לענייני חינוך, גם לא לענייני מדע, לפרשן הפוליטי של מעריב, פרשן ידוע ומכובד ורציני, שלום ירושלמי. בראיון, שהתפרסם במוסף הפוליטי של העיתון בסוף השבוע שלפני תחילת שנת הלימודים והתפרש על פני מספר עמודים, הרחיב ד"ר אביטל ופרש את עמדותיו בנושאים שונים ומגוונים. מדובר בנושאים שמרביתם אינם בתחומי סמכותו ואחריותו, והעמדות שבוטאו על-ידי ד"ר אביטל בראיון מנוגדות למדיניות המשרד.
אתן על קצה המזלג משלל הנושאים שהועלו באותו ראיון. בין היתר, תקף ד"ר אביטל הכנסת מחשבים לבתי הספר. אני רוצה להדגיש שזאת בשעה שאחד הדגלים המרכזיים שלנו היום הוא המהלך שאותו אנחנו מקדמים של התאמת מערכת החינוך למאה ה-21, שאנחנו מתחילים בו בצפון ובדרום בברכת הכנסת, כפי שמעיד יושב-ראש ועדת החינוך. זה מהלך שהוצג בפני ועדת החינוך. הוא הציע שחלק מהתלמידים יסתפקו בלימוד פחות משלוש יחידות מתמטיקה, קבע כי החרדים הם חברה בעייתית, תקף את העובדים הזרים, חזר כמובן על השקפותיו לגבי תורת ההתפתחות, התחממות כדור הארץ והירוקים, תקף את בית המשפט העליון והביע את שמחתו על כך, אני מצטט: "שהאמון בבג"צ הולך ונשחק".
ברור שכאדם פרטי ד"ר אביטל רשאי להחזיק בכל דעה וגם לבטאה, אבל כעובד מדינה בכיר, כמדען הראשי של משרד החינוך, כחבר בהנהלת משרד החינוך, הוא חייב: א. לפעול לפי הכללים המחייבים כל עובד מדינה; ב. לפעול ולהתבטא באופן שאינו מנוגד למדיניות המשרד; ג. לפעול באופן שעולה בקנה אחד עם הגדרת תפקידו; ד. להימנע בשימוש בתפקיד לצורך קידום ענייניו האישיים והפוליטיים.
כזכור, בסוף חודש פברואר עוררו דבריו סערה בקהילה המדעית והמחקרית. באותה עת דרשו את פיטוריו, בין היתר, האקדמיה הלאומית למדעים, בשער, חוקרים חתני פרס ישראל, חוקרים חתני פרס נובל. באוניברסיטה העברית הופסקו הלימודים למספר דקות בעקבות דבריו.
מותר לציין כי תפקיד המדען הראשי מחייב מעמד מוכר ומקובל לקהילה המדעית והמחקרית, יכולת שיפוט כמו גם יכולת גישור בין האקדמיה לבין שאר הגורמים המעורים במחקר.
כל תיאור העובדות, כפי שציינתי, מלמד על כך שתחילת הדברים בכך שבעצם אני נתתי לד"ר אביטל הזדמנות במינויו לתפקיד הרם פעם שנייה לפני חצי שנה, ולמרות כל הדרישות שציינתי, החלטתי לתת לו הזדמנות שנייה. למרבה הצער, ד"ר אביטל ניצל את האמון שנתתי בו, פגע באמון שנתתי בו ואיבד את אמון מנכ"ל המשרד, כמו גם את אמוני.
אינני מוכן, ולא אהיה מוכן, שבעל תפקיד בכיר במשרדי ישתמש בתפקידו כפלטפורמה להבעת דעות אישיות שאינן עולות בקנה אחד עם מדיניות המשרד. תפקידים כאלה גם אינם אמורים לשמש פלטפורמה למרוץ פוליטי לכנסת או לכל תפקיד נבחר אחר.
לעניין זה, העובדה כי ד"ר אביטל הוא חבר התנועה הפוליטית שאני חבר בה, תנועת הליכוד, אינה מעלה ואינה מורידה. אמת המידה שנדרשה ממני ליישום היא גישה ממלכתית והעדפתה על שיקולים אחרים.
במבחנים מהסוג הזה אנחנו חייבים לקבל החלטות כאלה, אחרת המשמעות היא ריסוק השירות הציבורי והעיקרון הממלכתי.
אני שלם לחלוטין עם ההחלטה שהתקבלה.
