בית המשפט העליון של ארה"ב אותת אתמול (יום ה', 7.2.19), כי אין הוא מתכוון לשנות את הפסיקה בנושא ההפלות. מדובר בסוגיה מרכזית בסדר היום הציבורי של ארה"ב וב"נייר לקמוס" על-פי נהוג להבדיל בין שופטים שמרנים לשופטים ליברלים.
העליון בלם זמנית ברוב של חמישה מול ארבעה חוק של מדינת לואיזיאנה, אשר לטענת מתנגדיו היה מביא לכך שבכל המדינה היה נותר רופא אחד המורשה לבצע הפלות. נשיא בית המשפט, ג'ון רוברטס – אשר מונה בידי הנשיא
ג'ורג' בוש הבן – הצטרף לארבעת השופטים הליברלים והכריע את הכף. פסק דין זה מדגים בצורה מעשית את כוחו הרב של רוברטס כלשון המאזניים, לאחר פרישתו אשתקד של אנתוני קנדי ומינויו של ברט קוואנו.
החלטתו של העליון ניתנה ללא נימוקים ומדובר בצו ביניים עד להכרעה הסופית בנושא. הטיעונים בתיק יישמעו בשנת המשפט הבאה, אשר תתחיל בחודש אוקטובר. השופטים רות בדר-גינזבורג, אלנה קגן, סוניה סוטומאיור וסטיבן באייר תמכו במתן הצו, בעוד השופטים קלרנס תומס, סמואל אליטו, ניל גורסוץ וקוואנו התנגדו. קוואנו היה היחיד שפרסם חוות דעת, בה כתב שיש להכיר בחשיבותם של התקדימים המתירים לבצע הפלות ושהיה מעדיף לקבל מידע נוסף בנוגע להשלכותיו של החוק.
ניו-יורק טיימס מציין, כי מבחינת רוברטס מדובר בשינוי עמדה, שכן בשנת 2016 הוא היה במיעוט כאשר תמך בחוק דומה שאושר בטקסס. עם זאת, רוברטס כבר אכזב בחודשים האחרונים את החוגים השמרניים, כאשר דחה בקשה של ממשל טראמפ בתיק העשוי לשנות את מדיניות ההגירה וכאשר התנגד לדיון נוסף בנוגע לנסיונות למנוע מימון לתוכניות לתכנון המשפחה. במקביל הצטרף אתמול רוברטס לארבעת השמרנים בהחלטה שאפשרה להוציא להורג אסיר מוסלמי בלא נוכחות של אימאם.
החוק בלואיזיאנה, אשר נחקק בשנת 2014 ואמור היה להיכנס לתוקף אתמול, דורש מרופאים המבצעים הפלות להבטיח במקרה הצורך אשפוז בבית חולים סמוך. בית המשפט המחוזי בעיר באטון-רוז' ביטל בשנת 2017 את החוק, בנימוק שרופאים רבים לא יכולים לעמוד בתנאי זה, מסיבות שאינן קשורות לכשירותם המקצועית, ושהחוק מטיל מגבלות בלתי סבירות על הזכות החוקתית להפלה. עוד ציין בית המשפט, כי מדובר למעשה בחוק זהה לזה של טקסס, אותו ביטל בית המשפט העליון בשנת 2016.
בשנה שעברה הפך בית המשפט הפדרלי לערעורים את החלטת המחוזי ואישר את החוק ברוב של שני שופטים נגד אחד. בדעת הרוב נקבע, כי בניגוד לחוק הפסול של טקסס – החוק של לואיזיאנה מצביע על התועלת שתצמח ממנו ובמיוחד הבטחת שלומן של הנשים העוברות הפלה. עוד נקבע, כי החוק אינו יוצר נטל משמעותי על הנשים, ונאמר שהרופאים במדינה אינם עושים מאמץ מספק כדי ליצור את הקשר הנדרש עם בתי החולים. בית המשפט לערעורים דחה, ברוב של תשעה נגד שישה, בקשה לדון מחדש בפסק הדין.
אחת ממרפאות ההפלות בלואיזיאנה ביקשה מבית המשפט להוציא צו ביניים, המונע את כניסתו לתוקף של החוק עד להכרעה בערעור שהגישה. היא טענה, כי משמעות החוק היא מניעת זכותן החוקית של נשות המדינה לבצע הפלות, וכי כל השופטים בערכאות הקודמות הסכימו שמבחינה רפואית אין צורך ביצירת קשר מוקדם עם בית חולים סמוך. עוד נטען, כי רק רופא אחד במדינה עומד בדרישות החוק – ואין כל דרך בה יוכל לבצע את 10,000 ההפלות המתבצעות במדינה מדי שנה. לואיזיאנה טענה בתגובה, כי החוק ייושם בזהירות ולא יגרום לשינויים מיידיים.
