שופטים פדרליים פסקו 63 פעמים נגד ממשל טראמפ – שיעור גבוה במיוחד של תבוסות לממשל, אשר פגעו בחלק ניכר מסדר היום בנושאי איכות הסביבה, ההגירה ועוד. כך בדק ומצא וושינגטון פוסט. השופטים קבעו שוב ושוב, כי הממשל הפר נורמות שלטוניות, הציג הסברים בלתי מספקים לפעולותיו ונמנע מקבלת תגובות הציבור כאשר הדבר נדרש.
חלק מאותם תיקים מצויים בערעור ולכן לא ניתן לומר שמדובר בתבוסות סופיות, אך הפוסט טוען שבכל מקרה מדובר בתמונה של ממשל הממהר ליישם את מדיניותו בלא לבחון את ההשלכות החוקיות ואף תוך התעלמות מכללים המיועדים למנוע התנהגות ממשלתית חפוזה.
בשני שלישים מהמקרים קבעו בתי המשפט, כי הממשל הפר את "חוק נוהלי הממשל" משנת 1946, שמטרתו למנוע פעילות שרירותית של הממשל. נתוני אוניברסיטת ניו-יורק מלמדים, כי ממשל טראמפ זכה ב-6% בלבד מן התביעות שהוגשו נגדו בטענה להפרת חוק זה – בעוד ממשלים קודמים זכו בממוצע ב-70% מן התביעות. הדבר מלמד, כי הממשל אכן פועל שוב ושוב בצורה בלתי תקינה.
עורך הדין סת' יפה, המייצג חברות בתחום איכות הסביבה ותומך בהפחתת האסדרה – יעד מוצהר של ממשל טראמפ – אמר לפוסט, כי ב-30 שנותיו בתחום לא ראה ממשל הנכשל בצורה כזאת. לדבריו, חלק מן הטעויות של ממשל טראמפ הן כה בסיסיות, עד כי יפה תוהה האם הממשל מעוניין יותר בהצהרות על שינויי מדיניות מאשר ביישום בפועל שלהם. מתיו קולט, שהיה פקיד בכיר במשרד המשפטים עד פרישתו אשתקד, אמר שה-30 שנותיו במשרד לא ראה ממשל המפסיד כל כך הרבה פעמים.
טראמפ עצמו תורם להפסדים בבתי המשפט, מציין העיתון. כך למשל, הדיווח לפיו התייחס למדינות בעלות רוב שחור כ"מדינות מהתחת", סייע לשופט אדוארד צ'ן (בית המשפט המחוזי בסן פרנציסקו) לקבוע, כי מדיניות הממשל בנוגע למהגרים נגועה בגזענות. לפחות תריסר החלטות של בתי המשפט התייחסו במישרין לציוצים או לדברים שאמר טראמפ.
טראמפ עצמו ייחס את תבוסות הממשל ל"שופטים של אובמה" בחוף המערבי (המחוז התשיעי בבתי המשפט הפדרליים לערעורים). אולם בעוד 29 מהפסיקות אכן הגיעו ממחוז זה, 34 באו מבתי משפט אחרים ברחבי ארה"ב, במיוחד בעיר וושינגטון. 45 מההחלטות ניתנו בידי שופטים אשר מונו בידי הנשיאים
ברק אובמה ו
ביל קלינטון, בעוד 25 ניתנו בידי שופטים אשר מונו בידי נשיאים רפובליקנים מאז רונלד רייגן; שלוש האחרות ניתנו בידי רשמים שאינם ממונים בידי הנשיא.
בנושאים מרכזיים כמעט ולא היו חילוקי דעות בין השופטים ה"מזוהים" עם שתי המפלגות. ארבעה שופטים פסקו נגד הסרת ההגנה מפני גירוש מילדיהם של מסתננים שהובאו לארה"ב בידי הוריהם, בנימוק שהיא בלתי חוקית ולא נומקה כראוי – כולל בידי שופט אשר מונה בידי
ג'ורג' בוש הבן.
כל ממשל מפסיד בבית המשפט בגלל חוק נוהלי הממשל, אך ממשלים של שתי המפלגות ניצחו ברוב המקרים, בעיקר משום שהשופטים מעניקים להם את חזקת התקינות. לכן, כשלונותיו של ממשל טראמפ הם חסרי תקדים. סגנון קבלת ההחלטות של הממשל הביא לרגעים מביכים רבים מבחינתו בבתי המשפט.
כך למשל הגיבה באפריל שעבר קטאג'י בראון-ג'קסון, שופטת בבית המשפט הפדרלי בוושינגטון, על כוונת הממשל להפסיק את המימון בסך 200 מיליון דולר ל-81 תוכניות המיועדות למנוע הריון של בנות-עשרה: "האם הממשל יכול לומר לפתע: חבל מאוד, ולחתוך את הכסף בלי סיבה?" כאשר נציגי הממשל השיבו בחיוב, אמרה בראון-ג'קסון שהעדר הנימוק של משרד הבריאות מקל מאוד על החלטתה לפסול את הצעד. שופטים במרילנד, מדינת וושינגטון, ניו-יורק ואורגון הגיעו למסקנות דומות.
העדר העמידה בכללי חוק נוהלי הממשל מקשה על הבית הלבן לקדם את מדיניותו בעוד תחומים, במיוחד בנסיונותיו לבטל תקנות בתחום איכות הסביבה. למשל: השופט דייוויד נורטון מדרום קרוליינה – מינוי של ג'ורג' בוש האב – נתן באוגוסט אשתקד שטיפה לנציגי הממשל על ביטול נהלים בתחום המים הנקיים בלא שימוע ציבורי, וכמובן מנע את הצעד.
אחד הצעדים המשמעותיים והשנויים ביותר במחלוקת של טראמפ – הגבלת כניסתם לארה"ב של אזרחי כמה מדינות מוסלמיות – נפסל בידי שורה של בתי משפט פדרליים וכעת תלוי ועומד בבית המשפט העליון. טראמפ מינה שני שופטים – ניל גורסוץ' וברט קוואנו – ולכאורה יש כיום רוב שמרני בעליון. אולם עד כה לא נטה בית המשפט העליון, למעט כמה יוצאים מן הכלל, לבוא לעזרתו של טראמפ, כי רוב המקרים כלל אינם מגיעים לשולחנו. ולמרות שטראמפ מינה שורה ארוכה של שופטים בבתי המשפט הפדרליים, עדיין 55% משופטיהם מונו בידי נשיאים דמוקרטיים. לכן, אם ממשלו רוצה לנצח – עליו לעשות עבודה טובה במיוחד; נכון לעכשיו, זו ממש לא התמונה.
