• "אני יכול לעמוד באמצע השדרה החמישית ולירות במישהו ולא אאבד קולות" (דונלד טראמפ)

רשת פוקס ניוז יכולה להושיב את אחד ממנחי הפריים-טיים שלה במרכז השדרה השישית, מול משרדיה, והוא יוכל לדווח שג'ון וילקס בות' רצח את מרלין מונרו בדיליי פלאזה בדאלאס – והיא לא תאבד את ליבת הצופים שלה. כך סבור ג'ורג' וויל, בעל טור בכיר בוושינגטון פוסט, שבוע לאחר ההסדר במסגרתו תשלם פוקס 787.5 מיליון דולר לחברת מכונות ההצבעה דומיניון, בשל טענותיה השקריות לזיוף התוצאות ב-2020 [בות' רצח את הנשיא אברהם לינקולן; דיליי פלאזה היא זירת רצח הנשיא ג'ון קנדי]. בחודשים האחרונים פורסמו ראיות רבות לפיהן פוקס מתייחסת לצופיה שמי שניתן לגרום להם טראומה באמצעות פתיתי שלג, ושהיא עצמה צריכה להיות המקום בו לא ייתקלו בדבר שיעציב אותם (כמו למשל העובדה שאין שום ראיה לשקריו של טראמפ על הבחירות). אחרת, חששו ראשי פוקס, הצופים יעברו לניוזמקס או למקור אחר שיחבק אותם. הרייטינג של פוקס מלמד שרצונם של הצופים למגוחך גובר על גאוותם. הפשרה בין פוקס לדומיניון טובה לשני הצדדים וגם לחוק, טוען וויל. דומיניון קיבלה הוכחות מוחצות ופומביות לנקיון כפיה; פוקס מעולם לא הסתכנה בטענה שיש לה ראיות כלשהן התומכות בשקריהם של טראמפ ותומכיו נגד החברה. הסכם הפשרה חסכה לעצמה עוד מנה גדושה של מבוכה מתוך מסמכיה הפנימיים. ראשית, המסמכים הראו שפוקס שיקרה ביודעין כדי להחזיר אליה את הצופים תומכי טראמפ, אשר נטשו אותה בזעם לאחר שהייתה הראשונה להכריז על נצחונו של ג'ו ביידן באריזונה. השדר הבכיר טאקר קרלסון כתב למפיק שלו: "אנחנו משחקים באש, על אמת. עם טראמפ מאחוריה, חלופה כמו ניוזמקס עלולה להיות הרסנית מבחינתנו". שנית, בשיחות פרטיות חלק מאנשי הרשת קיוו שטראמפ ייעלם איכשהו. ושוב קרלסון: "אני ממש שונא אותו. הוא יכול בקלות להרוס אותנו אם לא נשחק נכון". הרשת הייתה אמורה לטעון במשפט: רק דיווחנו בצורה אובייקטיבית על טענות ראויות לדיווח בדבר הונאת בחירות נרחבת, האשמות שהועלו בידי אישי ציבור; לא אמרנו שהן נכונות. תארו לעצמכם את פניהם של עורכי דינה, כאשר הבעלים רופרט מרדוק אמר בחקירתו בשבועה לפני המשפט, כי חלק מהשדרים אימצו את טענות ההונאה. לפני שנים אמר מרדוק: "אנחנו לא נמצאים כאן כדי להציג את עצמנו כאינטלקטואלים, אלא לתת לציבור מה שהוא רוצה". כדי להגן על עצמה לגבי בחירות 2020, יכלה פוקס לומר: זה מה שעושים תמיד אמצעי תקשורת, למשל כאשר הם אומרים שמזג אוויר קיצוני נגרם בשל שינויי האקלים, משום שזה מה שצרכניהם רוצים לשמוע למרות שיש חילוקי דעות מדעיים. הפשרה חסכה לפוקס את ההגנה הזאת. לדעת וויל, אם המשפט היה מתנהל – לא הייתה זו הזדמנות אידיאלית לבחון מחדש את חוק לשון הרע. כיום קובע החוק, כי לשון הרע מתקיימת כאשר אדם מצהיר משהו תוך התעלמות רשלנית מן האמת או בזדון. מה שעשוי להיראות כרשלנות עשוי גם להיות חוסר אכפתיות לגבי האמת, והאבחנות הללו אינן תמיד ברורות. פוקס לא הייתה יכולה לטעון שהשדרים שלה הם בדרנים ולא עיתונאים, ושהם חפים מאשמת לשון הרע משום שהם סוציופטים אנטי-אינטלקטואליים.