העותרים ותובעת נוספת (שלא עתרה לבג"צ) התמודדו במכרז פנימי שקיים אגף המכס בתל אביב, לאיוש שלוש משרות של ממוני מדור חקירות במחלקת החקירות של אגף המכס והמע"מ בתל אביב. ועדת הבוחנים במכרז התכנסה בפברואר 2003 ובחרה שלושה מועמדים: גונן, וקסמן ונחמני.
המחלקה המשפטית של נציבות שירות המדינה בחנה הסתייגויות נגד ההחלטה, וקבעה בחוות דעת מיום 11.3.2003 כי נפלו במכרז פגמים המצדיקים את ביטול החלטת ועדת הבוחנים במלואה, בין היתר, מחמת התעלמות מכישורים גבוהים של חלק מן המועמדים מבלי לנמק זאת. הסתייגות זו התבססה על טענת העותרים, כי נוכח כישוריהם הגבוהים והבולטים על פני יתר המועמדים, היה עליהם לזכות במכרז. עם זאת, נציב שירות המדינה הותיר את החלטת ועדת הבוחנים על כנה.
העותרים והתובעת פנו לבית הדין האזורי בתביעות לבטל את המכרז ולערכו מחדש. העותרים טענו כי הוועדה לא בחרה את "הכשירים שבין הכשירים" לתפקידים המוצעים, כאשר השוואת נתוניהם מבחינת השכלה, ידע וניסיון מקצועי למול הנבחרים מובילה למסקנה כי היה על ועדת הבוחנים לבחור בעותרים לתפקידים המוצעים. עיקר הטענות מוקדו בבחירה במר גונן, כאשר הטענה הייתה כי הוא בעל כישורים פחותים באופן משמעותי מאלו שלהם וכי לחובתו הערות משמעת. עוד נטען, בין היתר, כי החלטת הוועדה סוכמה בקצרה וללא הנמקה.
בית הדין האזורי קיבל ביום 23.9.2007 את תביעת התובעת והורה על ביטול החלטת ועדת הבוחנים ביחס למר גונן בלבד. בכך נעתר לעתירת התובעת (אשר לא עתרה לבג"צ) ולפיה יש ליתן ייצוג הולם יותר לנשים, ובהינתן מועמד המתאים פחות ממנה (גונן) יש להעדיפה על פני גונן.
לבית הדין הארצי הוגשו שני ערעורים: ערעור של מר גונן, שבחירתו נפסלה, אשר ביקש לבטל את החלטת בית הדין האזורי, וערעור העותרים, שלא נבחרו במכרז, אשר ביקשו לבטל את החלטת ועדת הבוחנים במלואה ולערוך מכרז חדש לשלוש המשרות.
השופט צור פסק, בדעת רוב, כי יש לאשר את פסיקת בית הדין האזורי, אך לא את הנמקתו. השופט צור דחה את קביעת בית הדין האזורי, ולפיה עקרון הייצוג ההולם לנשים הצדיק את ביטול ההחלטה, כיוון שלגישתו "בחינה מקרוב של דרך עבודתה של הוועדה מלמדת שלא התקיימו התנאים שהצדיקו את הפעלתו של עקרון זה", שכן בענייננו "לא התקיים התנאי המוקדם הקבוע בחוק בדבר קיומם של 'כישורים דומים' למועמדים בני שני המינים".
