|
נגד המערער ונגד שני נאשמים נוספים הוגש כתב אישום בגין רצח (המיוחס לשני הנאשמים האחרים) ובגין ניסיון לרצח (המיוחס גם למערער). לפי הנטען בכתב האישום, בסביבות החודשים יולי-אוגוסט 2007, קשר העורר, יחד עם נאשם נוסף בכתב האישום ועם אחר בשם מוחמד אגבאריה, לרצוח את המתלונן, וליד ושאח, על-רקע קשריו של האחרון עם בת המשפחה (ו'). לשם מימוש תוכניתם – כנטען – הצטיידו הקושרים באקדח חצי אוטומטי, ארבו למתלונן בקרבת ביתו, ובצוותא חדא ירו בפלג גופו העליון מטווח קצר כשבע יריות במטרה להמיתו. המתלונן נפגע בחזהו, צווארו ובטנו, נאלץ לעבור מספר ניתוחים וכריתות איברים, ונותר משותק בשתי רגליו. המערער נעצר בעבר בפרשה, אך שוחרר. כעבור שנה, עקב התפתחות בחקירת נאשם אחר, נעצר בשנית. בית המשפט המחוזי קבע כי העבירות אשר מיוחסות למערער מקימות עילת מסוכנות. המסוכנות – כך נקבע – נלמדת מהמעשה ומהתוצאה האפשרית, גם אם בפועל לא הצליח היורה במזימתו. כן קיים חשש להשפעה על עדים, הואיל ועדי התביעה מוכרים לעורר ולנאשמים הנוספים בתיק ולבני משפחותיהם. עוד נקבע, כי נוכח מעורבות העורר באירוע – הכולל התארגנות מוקדמת, תכנון וביצוע במטרה לרצוח אדם – לא ניתן לאיין את מסוכנותו של העורר בחלופת מעצר, גם בפיקוח הולם, וכי אין מקום להורות על הגשת תסקיר מבחן.
|
|
בערר המפורט כדבעי טען העורר, כי לא חלה התפתחות משמעותית בחקירה שהצדיקה את מעצרו השני, וכי אין בתיק ראיות פוזיטיביות, בעלות עוצמה מספקת, הקושרות אותו לאירוע. מדבריו של העד שהפליל אותו בפני המדובבים אין להסיק כי היה מעורב בניסיון הרצח, כי דבריו של המפליל סותרים את עצמם. בא כוח המערער הצביע על שורה של כשלים במסכת הראיות לכאורה אשר קושרת את מרשו לניסיון הרצח המתואר. עוד נטען, כי אין חשש שהעורר עשוי לשבש הליכי משפט או להימלט מאימת הדין, שהרי לא עשה כן במשך התקופה הארוכה בה היה משוחרר מאז מעצרו הראשון. המדובר, כך נטען, באדם מבוגר, אב לשבעה וחולה סרטן, שהמסוכנות המיוחסת לו נקודתית בלבד, ואינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים. על כן שב העורר ומבקש להורות, גם ללא הזמנת תסקיר מבחן, על חלופת מעצר. בדיון טען בא כוח המדינה, כי מתמליל השיחה עם המדובב ניתן ללמוד על חלקו של מוחמד באירוע; הלה מסר פרטים מוכמנים, וסיפק פרטים מזהים לגבי שותפיו ולגבי אופן הפגיעה במתלונן, אשר עולים בקנה אחד עם התעודות הרפואיות והממצאים בזירת האירוע. לכך מצטרפת הודעתה של ו', אשר שמעה את בני דודה ואת אחיה קושרים קשר לרצח. עוד צויין, כי קיימת מסוכנות על רקע כבוד המשפחה וחשש לשלומה של ו'.
|
|
- האם ישנן ראיות לכאורה למעורבות המערער בניסיון הרצח? - מוחמד תיאר בפני המדובבים כי היה מעורב שנה קודם לכן באירוע הירי, ועמו גם העורר, ולכך תימוכין בתעודות הרפואיות בדבר הפגיעות במתלונן. לזאת מתווספת הודעתה של ו', אשר מתארת את המניע לרצח, ומספרת ששמעה את העורר ואת אחיה קושרים קשר לרצוח את המתלונן. בהודעה מ-21.8.07 נאמר: "לפני חודש מהיום לפני שיצאתי למקלט וכאשר הייתי יושבת בחדרי בבית שמעתי את אח שלי מוחמד ומהראן ושני בני הדודים שלי עלי מוחמד ואחיו נביל כאשר ישבו ביחד בסלון ביתנו בשעות הערב וכולם שמעתי אותם אומרים 'אנו נרצח את וליד וחייבים לרצוח אותו אפילו זה היום האחרון בחיינו, חייבים להוריד אותו, על-מנת לנקות את כבודם מול האנשים'". עדויות המאששות את מעורבותו של המערער בניסיון הרצח הושמעו מצד עדים נוספים. הרושם המצטבר הברור מעיון בראיות הוא איפוא של מעורבות העורר במיוחס לו, קרי, בניסיון הרצח כלפי ושאח.
- מסוכנותו של המערער - אכן העבירות בהם מואשם העורר מקימות חזקת מסוכנות על-פי דין, אולם המסוכנות הרבה עולה גם מפרטי האירוע: העורר קשר לכאורה קשר עם אחרים לרצוח אדם; הרצח תוכנן, והשלושה יצאו לבצע את תוכניתם. המתלונן נורה לא פעם ולא פעמיים, אלא כשבע פעמים. מתווסף לכך חשש לשיבוש הליכי משפט, הכרוך במיוחד בקרבת המשפחה לגבי ו', שעל "כבוד המשפחה" בגין קשריה הנטענים עם המתלונן חפצו כביכול הנאשמים להגן. ו' שוהה במעון לנשים מוכות, ועל פני הדברים כשהמדובר במערכת "משפחתית", עם כל "נקודתיות" המעשה, כלומר, מסוכנות בעלת אופי מקומי וממוקד, דומה כי אין זה השלב לשחרור.
- יש לבדוק בהקדם את טיב הראיות כנגד המערער - העדים כנגד המערער יעידו ראשונים בכדי לוודא שלא חל כרסום בעוצמת הראיות כנגדו. בשלב זה המערער ישאר במעצר, אולם עניינו ידון מחדש בראשית מארס 2009, לאחר שבע ישיבות הוכחות אשר בהן תתברר התמונה במלואה.
|
|
- בפני השופט אליקים רובינשטין - בשם המערער: עו"ד עדאל בויראת - בשם המדינה: עו"ד ירין שגב
|
|
