X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי  /  פסיקה
מתגיות המחיר לא היה ברור כלל מהו המחיר ומה שיעור ההנחה "הצרכן גומר בדעתו לקנות מוצר, וכשמגיע לקופה ומגלה כי המחיר אחר משסבר, כוחו אינו עומד לו"
▪  ▪  ▪
כמה זה עולה לנו? לא ממש ברור [צילום: בוצ´צ´ו]

"יחסי הכוחות בין ספק שלו 100 סניפים ברחבי הארץ לבין הצרכן אינם שוויוניים, ועל רשויות האכיפה להגן על הצרכן". כך קבעה (יום א', 4.1.08) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, דורית רייך שפירא, במסגרת גזר דין שבו הטילה על חברת קסטרו קנסות על-סך 100,000 ש"ח, ועל אחד ממנהליה, קנס על סך 30,000 ש"ח.
השופטת שפירא סברה כי מוטב שיוטלו על חברת קסטרו קנסות גבוהים יותר, וזאת בשל הכוח הכלכלי הרב שיש לה, כמו גם חומרת העבירות הכלכליות שלה, אלא שלאור הלכת בית המשפט העליון ולפיה יש לכבד הסדרי טיעון כל עוד הינם 'סבירים', אין להתערב, בסופו של יום, בגובה הקנס.
בין היתר, ציינה השופטת שפירא את עברם הנקי של הנאשמים, ואת הקנסות שהוטלו עליהם אשר אינם צופים אך ורק פני עבר, אלא גם פני עתיד: הנאשמים חתמו על התחייבות מגובה בסכום בלתי מוגבל ולפיה לא יעברו עבירה דומה בשלושת השנים הקרובות. כן ציינה השופטת שפירא לחיוב את הודאתם המהירה של הנאשמים, מה שחסך זמן שיפוטי. שפירא לא חסכה שבט לשונה בהתייחס לחומרת עבירותיהם הכלכליות של הנאשמים: היא ציינה את הפער הבלתי נסבל בין הלקוח לבין הספק, פער אשר עליו ניסה המחוקק לגשר, באמצעות חקיקה צרכנית.
השופטת שפירא שיוותה לנגד עיניה את מצבו של הצרכן, אשר רואה את תג המחיר הבלתי ברור בעליל, רוכש את המוצר, וכשמגיע לקופה, כאשר דעתו נחלשת עליו, הוא מתפתה לשלם את המחיר הגבוה יותר, זה אשר אודותיו לא ידע מראש. היא קבעה כי "יש להגן על הצרכן מפני תכסיסים פסיכולוגיים של רשתות השיווק".

עובדות המקרה

כנגד חברת קסטרו הוגש כתב אישום בגין הפרת סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981, וממנו עולה כי קסטרו הטעתה צרכנים בין היתר משום שהציגה טובין למכירה מבלי שתג מחיר הוצמד להם או לאריזתם, וכן משום שהפחיתה מחירים במסגרת מכירה מיוחדת ללא ציון התקופה שבה היה תקף המחיר הקודם. בפתח הישיבה המקדמית הודיעו באי כוח הצדדים על הסדר טיעון ובמסגרתו נמחקה אורית בן עמי מכתב האישום. נאשם 3, גבריאל רוטר, הודה בשמו ובשם החברות בעובדות כתב האישום המתוקן ושלושתם הורשעו בהתאם. על שתי החברות הושתו קנסות על סך 100 אלף ש"ח, ועל גבריאל רוטר הושת קנס על סך 30 אלף ש"ח. כן חתם גבריאל רוטר בשמו ובשם החברות על הסכם ולפיו ימנע מעבירה דומה, וזאת בערבות שאינה מוגבלת בסכום.

קביעות בית המשפט

  • על בית המשפט להגן על הצרכנים - לא בכדי הושתו קנסות גבוהים שכאלו על הנאשמים, אלא כדי להבטיח באופן ממשי את זכויות הצרכנים, וזאת על-מנת שהמונח "הגנת הצרכן" לא יהא אות מתה. המחוקק התערב במתכוון ביחסים חוזיים בין צדדים לחוזה שאינם שווי כוחות, דוגמת ספק וצרכן, והטיל על הספק חובת הגינות מוגברת כלפי הצרכן. בל לו לספק לנצל את מעמדו הכלכלי העדיף.
  • הגינות במסחר הינה אינטרס ציבורי - הגבלות אשר מוטלות על הספק מבטיחות את ההגינות המסחרית, שהינה תנאי סף ליציבות השוק, ואינטרס ציבורי בעל חשיבות ממדרגה ראשונה. ההגינות והיציבות יכולים להתממש רק בהתקיים מפגש רצונות אמיתי בין המתקשרים.
  • הטעיית הצרכן אינה מאפשרת 'מפגש רצונות אמיתי' - צרכן שאיננו מודע למהותה האמיתית של העסקה, בין משום שמחירו של המוצר סומן באופן מטעה ו/או בלתי ברור, בין משום שסימונו לא תואם את דרישות החוק, ובין משום שמלכתחילה לא הובאו לידיעתו תנאי ופרטי העסקה לאשורם, מתקשר בעסקה המושתת על טעותו. עסקה כזאת איננה משקפת מפגש רצונות אמיתי ואיננה בגדר עסקה בין שווים.
  • האסור והמותר בפיתוי צרכנים - מן המפורסמות הוא שלצורך קידום מכירות נעשה בין השאר שימוש בתרגילים פסיכולוגיים המכוונים לחולשותיהם של הצרכנים. חוסר בהירות ברישום באשר למחירו של המוצר המוצג בחלון ראווה עשוי לפתות את הצרכן, שמפתח ציפיות לעניין כדאיות העסקה מבחינתו, עוד קודם כניסתו לחנות. בהיותו כבר בתוך החנות פנימה, לאחר שקיבל את המוצר לידיו, בחן אותו ומצא שהוא תואם את צרכיו, נחלשים מנגנוני התמודדותו עם הפיתוי, כך שגם לאחר שהתנאים האמיתיים מגיעים לידיעתו, לא עומד בו כוחו שלא לקנות את המוצר, והוא מתקשר בעסקה אליה הונע מבלי שתהליך קבלת ההחלטה לווה בשיקול דעת מלא. באופן כזה גדל פער הכוחות בין הצרכן לספק.
  • קסטרו בלבלה את הצרכנים באשר למחירי מוצריה - לחלק מן המוצרים בחלונות הראווה הוצמדו מחירים בלתי ברורים, למוצרים אחרים לא הוצמדו מחירים כלל. התוויות שהוצמדו היו מטעות בין משום שהוספו להם מחירים בשקלים ובמטבע זר ובין משום שאחוזי ההנחה לא היו ברורים. להוספת מחיר במטבע זר פוטנציאל מטעה במיוחד, שכן המחירים ביורו ו/או בדולר של ארה"ב, נמוכים בהרבה מהמחיר בשקלים חדשים. אי בהירות במחיר או בגובה ההנחה היא דרך קלה וזולה במיוחד שבה יכול ספק להביא את הצרכן לרכישה, תוך ניצול חולשתו של הצרכן בדרך שאיננה הוגנת.
  • עם גדול היקף העסקים של חברה, גדילה חובת ההגינות שלה - לכל אלה יש להוסיף לחומרה, את ההיקף הרב של עסקיהם של הנאשמים, שפרסו ברחבי ישראל רשת ובה לא פחות מ-100 חנויות, ומכאן מספרם הרב של הצרכנים שעשויים להיפגע, אם לא נפגעו, בפועל. כמו-כן יש ליתן משקל לחומרה לריבוי האישומים ואת העובדה שעד היום הליקויים לא תוקנו במלואם, ממנה נגזר גודלו של פוטנציאל ההטעיה. משקלן המצטבר של הנסיבות לחומרה מחייב תגובה שיהיה בה להוציא מהכוח אל הפועל התכלית החקיקתית.
  • "למען יראו ויראו" - ברור שהעבירות בוצעו לקידום אינטרס כלכלי של הנאשמים. משכך ראוי היה לגזור עונש כבד בהרבה מכפי שגובש בהסדר, שאם לא כן ביצוע העבירות ימשיך להשתלם מבחינה עסקית והתגובה שיפוטית עשויה להחטיא את מטרתה, עלולה לשמש מסר הרתעתי שלילי, ולערער את אמון הציבור בתפקודן השוויוני של רשויות האכיפה.
  • נסיבותיהם של הנאשמים - ואף על-פי כן מחויב בית המשפט להידרש למכלול נסיבותיו של העבריין העומד לדין על-פי עקרון הענישה האינדיבידואליות, ועליו להתחשב בעמדה העונשית עליה הסכימו ב"כ הצדדים במסגרת הסדר טיעון שביניהם, בהתאם להלכת בית המשפט העליון, הקובעת שבית המשפט הגוזר את הדין מכבד הסדר טיעון, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. במקרה שבדיון יש משקל לקולא לעברם הנקי של הנאשמים אשר מנהלים עסקם שנים רבות תוך שמירה על החוק וללא הסתבכויות, הודאתם טרם החלה שמיעת הראיות שחסכה זמן שיפוטי, התחייבותם לתקן את הליקויים בימים אלה ממש, עמדת התביעה כפי שגובשה בהסדר, הקנסות שאינם מבוטלים ובמיוחד העובדה שההסדר כולל רכיב התרעתי צופה פני עתיד.

תוצאת ההליך

השופטת דורית רייך שפירא כיבדה את הסדר הטיעון וגזרה על הנאשמים עונשים כדלקמן:
1. על כל אחת מהנאשמות 1 ו-2 50,000 ₪ קנס.
2. על נאשם 3 קנס בסך 30,000 ₪
3. הקנסות ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
4. נאשם 3, בעליהן ומנהלן של נאשמות 1, ו-2, בשם כל אחת מהן התחייבות בסך 100,000.
5. הנאשם 3 יחתום על התחייבות עצמית על סך 50,000 ₪.
6. ההתחייבות היא שבמשך שלוש שנים מיום 1.2.09, לא יעבור כל אחד משלושת הנאשמים עבירה מהעבירות נשוא הרשעתם בתיק זה.
7. היה ונאשם 3 לא ישלם את הקנס שהושת עליו, ו/או לא יחתום על התחייבות בשמו ו/או בשם אחת מהחברות ייאסר ל- 75 יום.

פרטי ההליך

- בבית המשפט השלום בתל אביב
- בפני השופטת דורית רייך שפירא
- בשם המדינה: עו"ד טלי קינן
- בשם הנאשמים: עו"ד אורי בן נתן, עו"ד אורלי גיא, עו"ד איתן אביב

פ 2607/07 מדינת ישראל – משרד המסחר והתעשיה נ' קסטרו שיווק 1985 בע"מ (ניתן ביום 4.12.08).
תאריך:  06/01/2009   |   עודכן:  06/01/2009
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
קסטרו הטעתה צרכנים ונקנסה ב-100,000 שקל
תגובות  [ 0 ] מוצגות  [ 0 ]  כתוב תגובה 
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
ענבל בר-און
לא הוכחה טענת הסבים ולפיה היה זה חוזה למראית עין בלבד, והם בפועל לא נתכוונו להקנות את הדירה לנכדיהם במתנה    בנוסף, תביעתם התיישנה
ענבל בר-און
הנזק שיגרם לדיירים אם יוקם מפעל הבטון בסמיכות לשכונתם עולה על הנזק שיגרם למפעל הבטון אם צו המניעה יוותר על כנו
ענבל בר-און
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין כליאת שווא ואינוס בנסיבות מחמירות    עקב מורכבות הראיות בתיק הוא יושאר במעצר גם לאחר 30 הימים המוסכמים
ענבל בר-און
מדובר בשטח אשר נשמר עד היום הזה כשטח מדברי בתולי של נופי בראשית    על תוכנית המלונות בו להתחשב בערכי הטבע והנוף
ענבל בר-און
יריה בקורבן שבע פעמים מלמדת על מסוכנות    הנאשם עלול לשבש הליכי משפט    גם מסוכנות לשני אנשים "בלבד" נחשבת כמסוכנות המצדיקה מעצר
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il