- על בית המשפט להגן על הצרכנים - לא בכדי הושתו קנסות גבוהים שכאלו על הנאשמים, אלא כדי להבטיח באופן ממשי את זכויות הצרכנים, וזאת על-מנת שהמונח "הגנת הצרכן" לא יהא אות מתה. המחוקק התערב במתכוון ביחסים חוזיים בין צדדים לחוזה שאינם שווי כוחות, דוגמת ספק וצרכן, והטיל על הספק חובת הגינות מוגברת כלפי הצרכן. בל לו לספק לנצל את מעמדו הכלכלי העדיף.
- הגינות במסחר הינה אינטרס ציבורי - הגבלות אשר מוטלות על הספק מבטיחות את ההגינות המסחרית, שהינה תנאי סף ליציבות השוק, ואינטרס ציבורי בעל חשיבות ממדרגה ראשונה. ההגינות והיציבות יכולים להתממש רק בהתקיים מפגש רצונות אמיתי בין המתקשרים.
- הטעיית הצרכן אינה מאפשרת 'מפגש רצונות אמיתי' - צרכן שאיננו מודע למהותה האמיתית של העסקה, בין משום שמחירו של המוצר סומן באופן מטעה ו/או בלתי ברור, בין משום שסימונו לא תואם את דרישות החוק, ובין משום שמלכתחילה לא הובאו לידיעתו תנאי ופרטי העסקה לאשורם, מתקשר בעסקה המושתת על טעותו. עסקה כזאת איננה משקפת מפגש רצונות אמיתי ואיננה בגדר עסקה בין שווים.
- האסור והמותר בפיתוי צרכנים - מן המפורסמות הוא שלצורך קידום מכירות נעשה בין השאר שימוש בתרגילים פסיכולוגיים המכוונים לחולשותיהם של הצרכנים. חוסר בהירות ברישום באשר למחירו של המוצר המוצג בחלון ראווה עשוי לפתות את הצרכן, שמפתח ציפיות לעניין כדאיות העסקה מבחינתו, עוד קודם כניסתו לחנות. בהיותו כבר בתוך החנות פנימה, לאחר שקיבל את המוצר לידיו, בחן אותו ומצא שהוא תואם את צרכיו, נחלשים מנגנוני התמודדותו עם הפיתוי, כך שגם לאחר שהתנאים האמיתיים מגיעים לידיעתו, לא עומד בו כוחו שלא לקנות את המוצר, והוא מתקשר בעסקה אליה הונע מבלי שתהליך קבלת ההחלטה לווה בשיקול דעת מלא. באופן כזה גדל פער הכוחות בין הצרכן לספק.
- קסטרו בלבלה את הצרכנים באשר למחירי מוצריה - לחלק מן המוצרים בחלונות הראווה הוצמדו מחירים בלתי ברורים, למוצרים אחרים לא הוצמדו מחירים כלל. התוויות שהוצמדו היו מטעות בין משום שהוספו להם מחירים בשקלים ובמטבע זר ובין משום שאחוזי ההנחה לא היו ברורים. להוספת מחיר במטבע זר פוטנציאל מטעה במיוחד, שכן המחירים ביורו ו/או בדולר של ארה"ב, נמוכים בהרבה מהמחיר בשקלים חדשים. אי בהירות במחיר או בגובה ההנחה היא דרך קלה וזולה במיוחד שבה יכול ספק להביא את הצרכן לרכישה, תוך ניצול חולשתו של הצרכן בדרך שאיננה הוגנת.
- עם גדול היקף העסקים של חברה, גדילה חובת ההגינות שלה - לכל אלה יש להוסיף לחומרה, את ההיקף הרב של עסקיהם של הנאשמים, שפרסו ברחבי ישראל רשת ובה לא פחות מ-100 חנויות, ומכאן מספרם הרב של הצרכנים שעשויים להיפגע, אם לא נפגעו, בפועל. כמו-כן יש ליתן משקל לחומרה לריבוי האישומים ואת העובדה שעד היום הליקויים לא תוקנו במלואם, ממנה נגזר גודלו של פוטנציאל ההטעיה. משקלן המצטבר של הנסיבות לחומרה מחייב תגובה שיהיה בה להוציא מהכוח אל הפועל התכלית החקיקתית.
- "למען יראו ויראו" - ברור שהעבירות בוצעו לקידום אינטרס כלכלי של הנאשמים. משכך ראוי היה לגזור עונש כבד בהרבה מכפי שגובש בהסדר, שאם לא כן ביצוע העבירות ימשיך להשתלם מבחינה עסקית והתגובה שיפוטית עשויה להחטיא את מטרתה, עלולה לשמש מסר הרתעתי שלילי, ולערער את אמון הציבור בתפקודן השוויוני של רשויות האכיפה.
- נסיבותיהם של הנאשמים - ואף על-פי כן מחויב בית המשפט להידרש למכלול נסיבותיו של העבריין העומד לדין על-פי עקרון הענישה האינדיבידואליות, ועליו להתחשב בעמדה העונשית עליה הסכימו ב"כ הצדדים במסגרת הסדר טיעון שביניהם, בהתאם להלכת בית המשפט העליון, הקובעת שבית המשפט הגוזר את הדין מכבד הסדר טיעון, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. במקרה שבדיון יש משקל לקולא לעברם הנקי של הנאשמים אשר מנהלים עסקם שנים רבות תוך שמירה על החוק וללא הסתבכויות, הודאתם טרם החלה שמיעת הראיות שחסכה זמן שיפוטי, התחייבותם לתקן את הליקויים בימים אלה ממש, עמדת התביעה כפי שגובשה בהסדר, הקנסות שאינם מבוטלים ובמיוחד העובדה שההסדר כולל רכיב התרעתי צופה פני עתיד.
|