חברת הביטוח סקוריטס נקנסה ב-100,000 ש"ח

נגד הנאשמת 1, סקוריטס (סוכנות ביטוח) 1997 בע"מ, חברה פרטית המורשית לעסוק בישראל בעסקי ביטוח, ונגד מנהלה, שפירא גבריאל, הנאשם 2, הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה לפי חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), תשמ"א – 1981. כתב האישום תוקן במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים. בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, בחודש נובמבר 99' ניגשו הנאשמים למכרז שפרסמה קרן המח"ר (אקדמאים בתחום מדעי החברה והרוח), והגישו הצעה לביטוח עמיתי קרן המח"ר בביטוח חיים קבוצתי לתקופה של שלוש שנים. לטענת המאשימה, בעשותם את המעשים המתוארים, לא קיימו הנאשמים את תנאי רישיון המבטח שהונפק לנאשמת 1, מכוח חוק הפיקוח ב-18.2.98. שכן, על-פי הרישיון לא הייתה הנאשמת 1 רשאית אותה עת לעסוק בענף ביטוח החיים. בתאריך 16.12.08 הציגו הצדדים הסדר טיעון, במסגרתו הוגש בהסכמה כתב אישום מתוקן, הוגש הסכם חתום, ובו הוצג ההסכם העונשי שבין הצדדים.

נאשמים 3 ו-4 תיווכו בין עמיתי קרן המח"ר לבין חברת סקוריטס

נגד נאשמים 3 ו-4, גל רונן וחיים ביילי, אשר פעלו במסגרת סוכנות הביטוח "גל את ביילי", הוגשו שני כתבי אישום אשר קשורים בפוליסת ביטוח החיים הקבוצתית של עמיתי קרן המח"ר. באישום הראשון נאמר, כי הנאשם וסוכנות הביטוח, למרות שלא רשאים היו לתווך בענף ביטוח החיים, פעלו כמתווכים בין חברת סקוריטס, לבין קרן המח"ר ואף גבו את כספי הביטוח, ושילמו למבוטחי הקרן את תביעותיהם, ובכך הפרו את הוראות הסעיפים 30 ו-41 לחוק הפיקוח. באישום השני נאמר, כי גם לאחר שחדלה חברת סקוריטס ב-2001 לבטח את עמיתי קרן המח"ר, המשיך הנאשם 3, בשם סוכנות הביטוח, לנהל ביטוח חיים קבוצתי עבור קבוצת עמיתי קרן המח"ר כשהוא נמנע בכוונה תחילה מלהודיע לקרן על העדר כיסוי ביטוחי ודאי לפוליסת ביטוח החיים הקבוצתי. תחת זאת, הנאשם הציג בתחבולה בפני קרן המח"ר מצג מטעה כאילו קיים כיסוי ביטוחי לקרן המח"ר מטעם חברת סקוריטס, ומטעם חברת "אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ". בדרך זו, גם המשיך הנאשם 3, באמצעות סוכנות הביטוח, במהלך השנים 2001 ו-2002, לנהל את פוליסת ביטוח החיים של עמיתי קרן המח"ר: הוא גבה בתחבולה את דמי הפוליסה בסכום כולל של 4,446,720 שקל, ומסכומים אלה שילם את תביעות המבוטחים. לנאשם 3 יוחסו עבירות שונות כגון עיסוק בתיווך לביטוח בניגוד לתנאי הרישיון, עבירה של קבלת עסקי ביטוח בניגוד להוראות סעיף 41(א) לחוק הפיקוח, ביטוח ללא רישיון כמו גם קבלת דבר בתחבולה. גם בעניינו של נאשם 3 הוגשו לבית המשפט תנאי הסדר טיעון אשר כלל את תיקונו של כתב האישום, והסדר עונשי מוסכם על הצדדים.

נאשם 4 נמנע מלפקח על נאשם 3

כלפי הנאשם 4 טענה בין היתר המדינה כי הוא הפר את חובת הפיקוח שהייתה מוטלת עליו לגבי עסקי התאגיד, משום שלא פיקח על פעולותיו של שותפו, נאשם 3, ולא עשה כל אשר ניתן היה לעשות כדי למנוע את המצגים המטעים שהציג נאשם 3 בהמשיכו לנהל את פוליסת הביטוח של עמיתי קרן המח"ר בשנים 2001-2000 כאילו קיים לה כיסוי ביטוחי ודאי. לפיכך, ייחסה המדינה לנאשם 4 באישום השני עבירות של הפרת חובת הפיקוח על-ידי נושאי משרה בתאגיד, לפי סעיף 105 לחוק הפיקוח, ועבירה של פגיעה בניהול התקין של עסקי התאגיד לפי סעיף 424(2) לחוק העונשין.

• הסדר הטיעון - במסגרת הסדר הטיעון, ביקשו כל הנאשמים לחזור בהם מכפירתם. הנאשם 2 הודה בשמו ובשם הנאשמת, סוכנות הביטוח סקוריטס, במיוחס להם בכתב האישום המתוקן. והם הורשעו בעבירה של אי קיום תנאים ברישיון המבטח, בניגוד לסעיף 14 לחוק הפיקוח. הנאשמים 3 ו-4 הודו במיוחס להם בכתבי האישום המתוקנים לגביהם, והורשעו בהתאם.

• בית המשפט אינו כבול להסדר הטיעון שהצדדים הציעו - בית המשפט הבהיר לצדדים כי הוא אינו כבול בהסדרי טיעון, ועם זאת, ובהתאם להסדר שהציגו הצדדים, הורה בית המשפט על קבלת תסקירי המבחן של הנאשמים לצורך הטלת עבודות שירות עליהם, במקום עונשי מאסר.

• שיקול דעת שיפוטי בגזירת הדין - מלאכת גזירת הדין כרוכה, ככלל, בהפעלת שיקול דעת שיפוטי ועריכת איזון בין מכלול של שיקולים: מטרות הענישה מצד אחד, וביניהן, שיקולים של הרתעה, מניעה, תגמול והוקעה, העומדים ביחס ישר לחומרת המעשים ולנסיבות בהם בוצעו, ובצידם שיקולים של שיקום וחינוך העבריין; מן הצד השני, ניצבים שיקולים הנוגעים לנסיבות האישיות של העבריין, לרבות, הרקע האישי ממנו צמח, עברו, הנסיבות האישיות והמשפחתיות, וסיכויי הישנות העבירות. בכל מקרה ומקרה אמור בית המשפט למצוא את המשקל הראוי שיש לתת לכל אחד ואחד מן השיקולים, ובכך, מפעיל הוא את שיקול דעתו, כשהעונש הנגזר בסופו של דבר, הוא תוצאה משוקללת של השיקולים השונים שהובאו בחשבון, כל זאת, על-רקע מדיניות הענישה הכללית הנוהגת במדינה, כפי שהיא מיושמת על-ידי בתי המשפט.

• שיקול דעת שיפוטי בעבירות כלכליות - בתי המשפט קבעו מדיניות ענישה מחמירה בעבירות כלכליות, שתוצאותיהן משפיעות בתחומים וברבדים כלכליים במדינה, כשהמשקל המכריע הוא לשיקולי ההרתעה, הגמול וההוקעה. הענישה החמורה מתחייבת, בדרך כלל, כדי להעמיד נאשמים על מלוא חומרת מעשיהם ותוצאותיהם, לתת ביטוי לאינטרס הציבורי-חברתי של הוקעת העבריין, להגן על הציבור מפני פגיעתו, ושלא לפטור בלא כלום או בעונש קל מי שמעל מעילה בוטה באמונם של אחרים, וסיכן את האינטרסים שלהם.

• תכלית חוקי הפיקוח על השירותים הפיננסיים - חוקי הפיקוח על שירותים פיננסיים נועדו לקיים פיקוח ראוי על המשק הפיננסי והשירותים שהוא מספק לציבור. בין השאר, ביקש המחוקק להבטיח פיקוח מאוזן ונאות על עסקי הביטוח, אשר מגלגלים מדי שנה סכומי כסף עצומים. זו הסיבה שרשויות הפיקוח על הביטוח מבררות ובוחנות כל בקשה להנפקת רישיון מבטח ומתווך בענפי הביטוח כאשר המטרה היא למנוע כל פגיעה פוטנציאלית בצרכנים.

• בחינת מעשי הנאשמים לאור תכלית הענישה בעבירות כלכליות - בחינת מעשי הנאשמים, כפי שהם מופיעים בכתבי האישום המתוקנים, מורה בעליל, כי המעשים פגעו בלב לבו של אינטרס ציבורי מוגן. הפגיעה נמשכה תקופה לא קצרה. הפגיעה הזאת על נסיבותיה הכוללות ראויה הייתה לענישה חמורה מזו שהציגו הצדדים בהסדר הטיעון. עם זאת, לא ניתן להתעלם מנסיבות אישיות מיוחדות שהוצגו לגבי כל אחד ואחד מהנאשמים. כן לא ניתן להתעלם מאות הקלון אשר דבקה בהם עקב החקירה וההליכים הפליליים, מחלוף הזמן מאז התרחש האירועים, כמו גם מהודאותיהם של הנאשמים, אשר חסכו זמן שיפוטי יקר.

לאור כל האמור לעיל אומצו הסדרי טיעון והוטלו על הנאשמים קנסות והסדרי טיעון:

• על חברת הביטוח סקוריטס הוטל קנס על סך 100 אלף שקל.

• רישיונו של גבריאל שפירא, מנהלה של סקוריטס, יישלל למשך שנה ויוטלו עליו עבודות שירות בהיקף של 160 שעות, ובהיקף של 4 שעות שבועיות, בעמותת 'עזר מציון'. כן יוטל עליו קנס כספי בסך 70,000 שקל או שלושה חודשי מאסר תמורתם.

• על הנאשם רונן גל נאסר לעסוק לצמיתות בתחום הביטוח, הייעוץ וניהול ההשקעות. כן הוטל עליו מאסר בפועל בן שישה חודשים, אשר הנאשם יוכל לרצותו בעבודות שירות במסגרת "אגודת שמע", וזאת במשך שש שעות ליום. כן הושת עליו מאסר על תנאי בן שישה חודשים אשר יופעל באם יעבור עבירות דומות לאלו שעבר, במשך שלוש השנים הקרובות. כן הוטל עליו קנס כספי בסך 50,000 שקלים, ו-70 ימי מאסר תמורתם.

• על נאשם מס' 4, חיים גל הוטלו עבודות שירות בסך 200 שעות, וכן קנס כספי בן 100,000 שקל או ארבעה חודשי מאסר תמורתם. רישיונו לעסוק בביטוח נשלל לצמיתות.

- בבית משפט השלום בתל אביב יפו - בפני השופט שריזלי דניאלה - בשם המדינה: עו"ד איריס שמואלי - בשם סוכנות סקוריטס ומנהלה גבריאל שפירא: עו"ד בועז בן צור ועו"ד קרן שמש - בשם גל רונן: עו"ד יעל גרוסמן ועו"ד טלי ליכט - בשם ביילי חיים: עו"ד ליאור אפשטיין