- לא הוכח כי המשיב שילם למערער כ-15,000 ש"ח ב'שחור' - אף שמדובר בסוגייה עובדתית, שההתערבות בה בערכאת הערעור אינה נעשית דבר שבשגרה, אין מנוס אלא לבטל את קביעת השופטת קמא, ולקבל את טענת המערער כי ביצוע התשלום לא הוכח, וכי לא היה מקום לקביעה העובדתית הזו. בנקודה המרכזית הזו, שעניינה התשלום ב"שחור", אין נימוקי בית המשפט לקבלת גרסת התובע יכולים לעמוד, גם משאינם מתיישבים עם קביעותיו ומסקנותיו הוא - עצמו, שנעשו באותה נשימה עם אימוץ גרסתו ועמדתו של המשיב.
- בעניין זה יש להתערב בממצאיה העובדתיים של ערכאה קמא - בית המשפט הסתמך על עדות המשיב בלבד לעניין התשלום ב'שחור' תוך שהוא פוסל את אמינותם של שני עדיו וחרף הכחשת המערער כי קיבל כסף 'בשחור'. זאת ועוד – גרסה זו עומדת בסתירה חזיתית לאישור כתוב שנתן, במסגרת המערכת ההסכמית שבינו למערער, ושם נאמר כי "הריני לאשר כי קיבלתי חשבונית מס כדין בגין התשלום ששילמתי". נכון, אומנם כי השופטת קמא סברה כי אין באישור זה לאשר קבלת חשבונית מס בגין כל התשלומים, וכי יתכן כי ישנם תשלומים אשר בגינם לא קיבל חשבונית מס כדין. זאת ועוד – בנסיבות שבהן אישור זה ניתן לאחר המועד הנטען של התשלום ב'שחור' – זוהי ראיה כבדת משקל לרעת המשיב כי קיבל חשבונית מס על כל מה ששילם עד לאותו מועד.
- ככל שטענה (גם במשפט אזרחי) בעלות השלכות קשות יותר, נדרשים להוכחתה נימוקים כבדי משקל יותר - עוד ראוי לזכור, כי מדובר בטענה שהשלכותיה אינן דבר של מה בכך. עסקינן בקביעה, שאם נכונה היא, פירושה שהמערער, העוסק בעריכת דין, על כל המשתמע מכך, עבר לכאורה עבירה פלילית, בקבלו שכ"ט ללא תיעוד וללא הוצאת חשבונית, ואף שבכך בלבד בוודאי אין למנוע קביעת ממצא, מקום שהדבר מתחייב מהראיות ומהנסיבות, אך טבעי הוא שיש לנקוט זהירות והקפדה בבחינת התשתית הראייתית והתימוכין שהובאו לטענה מסוג זה. אין בכוחן של מכלול ראיות נסיבתיות, לרבות הוכחה כי סמוך למועד הנטען של התשלום משך המערער מחשבון הבנק שלו כ – 15,000 ש"ח, בכדי לבסס את טענתו של המשיב – ומכלול ראיות נסיבתיות זה אין בכוחו להוות ראיות עצמאיות וניצחות להשתית עליהן את הקביעה העובדתית הבסיסית כשלעצמה.
- כל אזרח הוא שומר חוק – עד שהוכח אחרת - מהיבט נטלי ההוכחה והבאת הראיות, לא התובע במשפט, המערער דכאן, צריך היה להוכיח את העובדה השלילית של אי ביצוע התשלום במזומן, אלא, מכל היבט, היה על המשיב להוכיח את התשלום העודף שטען לו, מקל וחומר כאשר עסקינן בתשלום שלגרסתו בוצע "בשחור" ללא תיעוד וללא מתן חשבונית, ובניגוד להוראות הדין הרלוונטי, כאשר החזקה היא, כל עוד לא נסתר הדבר ולא הוכח, שכל אזרח שומר חוק הוא, ומקיים את מצוות המחוקק, לרבות במישור הוצאת קבלה או חשבונית כנדרש. מי שטוען שרעהו אינו שומר חוק, וכי החזקה הטבעית הזו אינה מתקיימת לגביו, צריך להתכבד ולהוכיח זאת, והדבר, לטעמי, לא נעשה כאן במידה שתאפשר קביעה פוזיטיבית ונחרצת, כפי שבוצעה על-ידי ביהמ"ש השלום, לאחר שמרבית הראיות שהובאו הוגדרו על ידו כבלתי מהימנות ואף שיקריות.
|