שרה בן עמי רכשה מחברת כפר הים שתי יחידות נופש במתחם המגורים "כפר הים". באחת היחידות היא מתגוררת עם שתי כלבותיה. לדברי "כפר הים", שהגישה לבית משפט השלום בתל אביב בקשה לסעד הצהרתי כי בן עמי הפרה את החוזה - הכנסת הכלבות אל מתחם המגורים מהווה הפרת החוזה שנכרת בין כפר הים לבין בן עמי וכן הפרה של תקנון המתחם. לדברי בן עמי, הכנסת הכלבות ליחידת הדיור אינה הפרה של החוזה.
משנודע לעמותת תנו לחיות לחיות אודות ההליך, היא הגישה לבית המשפט בקשה להצטרף להליך כ"ידיד בית המשפט" (גוף מקצועי שראוי לשמוע את דעתו בתובענה העוסקת בנושא מהותי). לדבריה, הדיון יכול וישליך על כלל אוכלוסיית בעלי החיים בישראל, בפרט בסוגיית נטישת בעלי החיים.
מנגד, חברת כפר הים טוענת כי מדובר בסכסוך חוזי פרטני גרידא, ולא בדיון היורד לעומקה של סוגיית גידול בעלי החיים. לכן אין מקום להוסיף צד לתובענה, מה שיגרור סחבת.
שופט בית משפט השלום בת"א, השופט יונה אטדגי, דחה את בקשת תנו לחיות לחיות. לדבריו, חרף כוונותיה הטובות של העמותה והיותה גוף מקצועי, הוספתה להליך תגרור סחבת שאינה צריכה.
צירוף גוף כ"ידיד בית המשפט", כותב השופט, יתאפשר כאשר הגוף תורם לדיון בסוגיה מהותית בעלת השלכות רחבות. מאחר שגם לו יוחלט כי החזקת בע"ח ב"כפר הים" מהווה הפרת חוזה – לא תהיה בכך השפעה דרמטית על נושא גידול בע"ח בארץ – אין במקרה דנן עיסוק בסוגיה מהותית ואין לצרף לתובענה "ידיד בית המשפט".
