קודם כל הבה נגדיר את המושג "זיוף", מהו זיוף ואיך עושים את זה, למקרה ותצטרכו אי-פעם לשירות כזה. אתמול בעקבות המאמר שפרסמתי 'ולמה שלא נחשוד בכשרים', נשאלתי על-ידי איש שמאל שרוף, תרתי משמע, שהטיל ספק בספק הסביר שהעליתי לגבי אפשרות של מרמה וזיוף בוועדת הבחירות המרכזית. האיש הקשה: "נו באמת אלברט, איך בכלל יכול באופן טכני השופט העליון "לזייף" נתונים ולעבור עבירות פליליות חמורות, בלי שזה יתגלה על-ידי יתר הצוות המקצועי"? איך השופט אישית בעצמו יכול לזייף באופן טכני מבלי שזה יתגלה מיד? איך ייתכן שיסתכן בביצוע עבירות פליליות חמורות, רק כדי "להזיז" כמה מנדטים לכאן או לכאן"?
עניתי לו "בטח אתה מדמיין לעצמך תסריט בו השופט מלצר נכנס לאחד האולמות בו מתקיימת הספירה, ממתין בסבלנות למי מהסופרים ללכת להתפנות, ובום תופס את מקומו ומתחיל לזייף. או שעומד ליד אחד מכותבי הפרוטוקולים שאף הוא בשר ודם שמידי פעם מתפנה, או אז וברגע הנכון תופס את העט שלו ומתחיל לכתוב מה שבא לו בפרוטוקול ולזייף". "אני מבין" הדגשתי לעמיתי השמאלני, "כי התסריט הדמיוני הזה לא מסתדר לך גם מבחינה טכנית, לראות את מלצר, איש לא קטן מידות, יושב על כיסא מוני-הקולות ומתגנב לעשות בושות ולזייף... זה באמת לא מתאים למידותיו, תרתי משמע".
"ועכשיו ברצינות", שלפתי מעלי את כובע ההומוריסט וחזרתי לארשת רצינית. "אני באמת שותף לספקות שלך ולא מעלה על דעתי תסריט שכזה. מצד שני יכול להיות שישנם מושתלים פרופסיונליים בעמדות הקלפי השונות שאף מלצר לא מזהה אותם, ונרמז לו שלא יפריע להם אם וכאשר יכנסו לפעולה בשעת דוחק לאומי". "אתה לוחץ אותי לקיר" זעקתי לידידי המתלהם: "אתה מכריח אותי להפעיל את הדמיון הפרוע שלי כדי להביא עוד תסריטים בהם מלצר פועל באופן לא תקין ומזייף ואל תחשוב שאין לי תסריטים כאלה, אבל אני חושש שאם תלחץ אותי יתר על המידה אכתוב תסריטים דמיוניים מדי ואעשה מעצמי צחוק, וזה לא פייר לעולל לי זאת".
להזכירכם כי ברשימה שפרסמתי מאתמול לא הצגתי ראיה ולא חצי ראיה לזיוף מסוים שנעשה על-ידי ועדת הבחירות או מי מטעמה. אינני יודע אם מלצר זייף את התוצאות או לא; כל מה שעשיתי הוא ללכת על הדרך שהתווה נשיא העליון לשעבר ברק ולהפיק ממנה מרגליות, אם תרצה להסיק ממנה מסקנות. וכך כתב ברק באחת מחוות הדעת המשפטיות הנוגעות בסוגיית ניגוד האינטרסים: "איסור זה של ניגוד אינטרסים, הינו לא רק על קיומו של ניגוד בפועל. זהו איסור על הימצאות במצב, בו ניגוד האינטרסים עלול להיווצר".
בדיקה חוזרת
הרשימה שלי מאתמול הציגה איפא ספק סביר של חשד לפלילים בוועדת הבחירות, ומכוח החשד הזה ביקשתי ופיללתי להפעיל לחץ ציבורי של כל שורות החברה שהספק חילחל בפועל אל תוכן, ולקיים ספירת מלאי חוזרת תחת עינה הפקוחה של ועדה ציבורית ממלכתית, שתחקור בתום הספירה את עצם המינוי של מלצר ואת ניגוד האינטרסים המובהק הנגזר ממנו. לכו לרשימה מאתמול ותיווכחו אם ניגוד האינטרסים מובהק הוא או לא.
ובכן ישנן שמועות בלתי ברורות בעליל הרצות היום ברשת בנושא הספירה החוזרת לקולות הבוחרים, וזאת בגלל אי-הדיוקים בספירת הקולות והחשד שהתעורר בגינם. ואולם האמת היא שלא הולכים לעשות ספירה חוזרת לכלל הקלפיות ברחבי המדינה כי אם הולכים לעשות בדיקה חוזרת לחלק מהפרוטוקולים של הקלפיות; כלומר לא הולכים לספור שוב את קולות הבוחרים להשוותם שנית לפרוטוקולים.
משמעות המונח 'פרוטוקולים', אגב, להבנתי, הוא סיכום הספירה בכל קלפי; לליכוד 100 קולות, לכחול לבן 110, ולבית היהודי 26... השאלה הנשאלת ומה אם מי מהסופרים היה מושתל שם למטרת תרמית, ו/או מה אם מי מרושמי הפרוטוקול היה מושתל שם 'מטעם' ורשם את הסיכומים עם קצת זיוף פה ושם; איך אפשר לעלות על שני המקרים אם לא מקיימים בפועל ספירה חוזרת לכל הקלפיות במדינה?
יש מי שיטען כי מוגזם הדבר עד בלתי אפשרי שכל ועדת הקלפי רמאים הם בפוטנציה ואני מסכים איתם בהחלט, אולם ייתכן שישנם כעשרה רמאים (רדומים) המפוזרים בעמדות מרכזיות שונות בוועדות הקלפי, ונרמז להם לפעול במקרה חרום לאומי בו המחנה הלאומי ירקיע עד לרף שמונים המנדטים ויותיר את השמאל קצוץ רגליים. או נרמז לפקידים רמי-דרג (רדומים) לא יודע אם היו"ר מלצר בתוכם, לא להפריע לרדומים שקמו לפתע פתאום לתחייה אם וכאשר. תסריט דמיוני? כן. תסריט אימים? כן. תסריט אפשרי? התשובה גם כאן כן.
אתה לא יכול לחשוב על זיוף בערבון מוגבל כמו שלא ניתן לחשוב למשל על מלחמה מוגבלת. כשאתה בא לעשות אנליזה לקונספט כלשהו, הניתוח חייב לקחת את הקונספט מכל צדדיו מהסעיף הקטן ביותר של הקונספט, עבור בבינוני ועד להגיע למצב המקסימלי בו עלול להגיע אותו קונספט. לזאת אפשר לקרוא בדיקה חוזרת שהמניע שלה ספק סביר.
