יאיר שרון, בעליה של חברת המרכז למימוש זכויות, פועל שלא כדין מול לקוחותיו, וקיים חשש סביר שהוא מבצע כלפיהם הונאה. כך קבע שופט בית משפט השלום ברחובות, יעקב פת, שדחה את תביעתו של שרון נגד החלטתה של חברת ישראכרט להפסיק לסלוק עבורו כרטיסי אשראי.
פסק הדין ניתן בחודש אוגוסט, אך הותר לפרסום רק היום (יום א', 10.11.19). עולה ממנו, כי נכון לתחילת השנה - הן המשטרה והן הרשות לסחר הוגן חקרו תלונות נגד שרון. החברה עוסקת בהשגת החזרי מס, תגמולי ביטוח לאומי ותגמולי ביטוח תמורת עמלות, אך לקוחות רבים טוענים שהיא נטלה מהם כספים - בין מאות לרבבות שקלים - ולא סיפקה את השירות המובטח. אחרים טענו, כי שרון חייב את כרטיס האשראי שלהם בסכומים ניכרים וזאת למרות שלא התירו לו לעשות זאת.
בשנת 2017 אישר השופט אייל באומגרט הסכם פשרה בין שרון לישראכרט, ולפיו החברה תמשיך לסלוק כרטיסי אשראי עבורו, אם יעמוד בתנאים עליהם הוסכם. שרון טען שישראכרט מפרה את ההסכם ובכך מבצעת בזיון בית משפט, בעוד ישראכרט טענה שהוא אינו עומד בו ושהייתה לה עילה מספקת להספקת הסליקה. פת קובע, כי הצדק עם ישראכרט, לה היה חשש סביר שמדובר בהונאה.
"כמות הפניות שקיבלה הנתבעת מלקוחות התובע ביחס לכלל העסקות שבגינן ניתנו שירותי סליקה, מעלה, שמדובר בשיעור גבוה במיוחד של הכחשת עסקות וטענות מרמה והטעיה מצידו של התובע. שיעור גבוה זה מעורר חשש, שהתובע פעל שלא כדין כלפי לקוחותיו", אומר פת. ישראכרט הראתה, כי 12.5% מכלל העסקות שמבצע שרון מבוטלות בידי הלקוחות - בעוד שיעור הביטול הרגיל הוא 0.08% מכלל העסקות. הסכם הפשרה קבע, כי על שרון לעמוד על שיעור ביטול מירבי של 2%.
עוד נקבע בהסכם הפשרה, כי על שרון להציג לישראכרט חוזים חתומים עם הלקוחות המבקשים לבטל עסקות והקלטות של שיחות עימם הכוללות הסכמה לחיוב כרטיסי האשראי. שרון לא הציג הקלטות כאלו, ופת אומר שהדבר ייתכן בשל אחת משתי סיבות: או שהוא לא הקליט אותן ובכך הפר את ההסכם, או שההקלטות תומכות בעמדתה של ישראכרט.
פת מוסיף: "נסיונות ההכחשה וההתפלמסות של התובע לפני, הותירו בי רושם עז של אדם שהאמת אינה נר לרגליו". שרון גם ניסה להטעות את בית המשפט בתצהירו ובחלק מטענותיו, מוסיף פת, המזכיר גם תחקיר בעניינו ששודר בערוץ 12. בנסיבות אלו הייתה ישראכרט רשאית להפסיק את הסליקה, והיא פעלה בהתאם להוראות בנק ישראל: "בנסיבות בהן התעורר אצל הסולק חשש ממשי כי בפעילותו של בית העסק יש משום הונאת לקוחות, הטעיית לקוחות, או הפעלת השפעה בלתי הוגנת עליהם, רשאי הוא לסרב לתת לבית העסק שירותי סליקה או לבצע עבורו פעולה מסוימת". שרון חויב בתשלום הוצאות בסך 35,000 שקל.
