"כמה ראשי ממשלה הגישו תביעה בגין קריקטורה?"

ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו ורעייתו מנהלים מתקפה נגד חופש הביטוי של כלי התקשורת בישראל ומנסים להטעות את בית המשפט, כך נטען בכתב הגנה שהוגש מטעם עיתון מעריב. כתב ההגנה הוגש לפני כשבועיים לבית משפט השלום בירושלים, במסגרת תביעת הדיבה של נתניהו נגד מעריב וכמה מעיתונאיו בשל ידיעה שפורסמה בעיתון על אודות ארוחת ערב שסעדו ראש הממשלה ורעייתו. "התביעה הוגשה כחלק ממתקפה כוללת ומשולבת, שמנהלים התובע ורעייתו, נגד העיתון 'מעריב' (ונגד חלק גדול מאמצעי התקשורת), ומתוך מטרה להלך אימים, להרתיע, ולהשתיק את הנתבעים, העושים את מלאכתם נאמנה, מלעסוק במתיחת ביקורת לגיטימית, מבוססת ומתבקשת, על ראש הממשלה (ורעייתו)", נכתב בכתב ההגנה. נתניהו תבע את מעריב, את כתביו נועם שרביט ואלי ברדנשטיין, את עורך העיתון אבי משולם ואת הקריקטוריסט מושיק לין במיליון שקלים" בשל ידיעה שפורסמה בחודש מרץ האחרון תחת הכותרת "שישים אלף לארוחת ערב" ובשל קריקטורה שפורסמה יומיים לאחר מכן. על-פי כתב התביעה של נתניהו, "הקורא את הכותרת מתרשם באופן שגוי, כי שווי ארוחת ערב שערכו התובע ורעייתו, הינו 60,000 וכי ארוחות ערב דומות הינן חלק מ'נסיעותיהם הראוותניות' כביכול של התובע ורעייתו". כתב ההגנה דוחה פרשנות זו מכל וכל וטוען כי משמעות הכותרת אינה כי שוויה של הארוחה היה 60 אלף שקל אלא שנתניהו קיבל עבור השתתפותו בארוחה סכום זה. בכתב ההגנה מודגש כי "הכותרת (כמו הכתבה עצמה) הינה אמת לאמיתה וקיים בה עניין ציבורי רב: התובע [...] קיבל 60,000 (דולר) עבור ארוחת ערב בה השתתף בשנת 1999". אלא שראש הממשלה, כך נכתב בכתב ההגנה, "מבקש כי בית המשפט יקבל את הפרשנות (האבסורדית) המגמתית והמעוותת, שהוא בחר להעניק לכותרת הכתבה". לשם כך, נטען בכתב ההגנה, הצילום של הידיעה נשוא התביעה, שצירף נתניהו לכתב התביעה, "כולל גזירות, פיצולים, 'עריכות' ושאר שינויים ותוספות, כיד הדמיון הטובה עליו, שנועדו להטעות את בית המשפט בפרשנות הנכונה שיש ליתן לכותרת [ההדגשה במקור]". כתב ההגנה מפרט את ה"הטעיות" של כתב התביעה ביחס להצגת הידיעה וטוען כי "מדובר בהתנהלות שערורייתית, ודי בה ובמשמעויות הנגזרות ממנה, כדי לסלק תביעה זו על הסף". המעשים הללו מוגדרים בכתב ההגנה כ"תרגילים" אשר "אינם יאים (בלשון המעטה) לאף אזרח מן השורה הבא בשערי בית המשפט, ודאי וודאי שאינם יאים לראש הממשלה בכבודו ובעצמו ואינם מוסיפים לכבודו". את הפרשנות השגויה לכותרת, ואת האחריות לפיצוי אם תגיע התביעה לכדי כך, מטיל כתב ההגנה על העיתונאי ניב רסקין, שראיין בגלי צה"ל למחרת פרסום הידיעה על ארוחת הערב את עיתונאי "חדשות 10" רביב דרוקר ואת יועץ התקשורת של נתניהו שעיה סגל. במסגרת השיחה עם סגל אמר רסקין, לפי תמליל הראיון שמצורף לכתב התביעה, כך: "ועדיין יש נתונים בעייתיים - ארוחת ערב ב-60,000, טיפולי פנים, מניקור לגב' נתניהו וכו'". סגל השיב כי "לא היה ולא נברא. לא הייתה שום ארוחה ב-60,000 שקל. הדבר הזה מוכחש לחלוטין". בכתב ההגנה נכתב כי "טענות התובע מעלות את האפשרות המסתברת, כי מי שאחראי לפרסום כפי שמפרשו התובע (היינו, שהתובע ורעייתו סעדו ארוחה בשווי 60,000 (דולר)), הוא מר רסקין, ולא הנתבעים, וכי אם נגרם לתובע נזק (והדבר מוכחש) - הוא נגרם בעטיו של מר רסקין". לגבי הקריקטורה שפורסמה יומיים לאחר הידיעה על ארוחת הערב, נכתב בכתב ההגנה כי "תעודת עניות היא לתובע, כי הדרדר לכדי כך, שהינו תובע תביעת לשון הרע הנסבה על קריקטורות. [...] כמה ראשי ממשלות (או שרים, או חברי כנסת, או אישי ציבור אחרים) הגישו תביעה בגין פרסום קריקטורה שלהם?? כמה ראש ממשלות בכלל הגישו תביעת לשון הרע??". טרם נקבע מועד לדיון בתביעה.

רשימות קשורות:

- הסכנה אורבת מבפנים - הזעם התפרץ בכתיבה - אבל גם רבין לא ידע - החטא ועונשו - פעמיים הפוך