|
1 |
|
|
בואי נראה מה הסיכוי של האיש הפשוט לדין צדק כאשר במערכת הצדק המפוארת של מדינת ישראל 99.9 אחוז מחוייבים בדין (נתוני הלמ"ס מ- 2006-2008). העשירית אחוז העלובים שכן מזוכים בדין שייכים רובם הגדול לאוליגרכיה.
ואם לא הבנת, מכל 1000 איש העומדים לדין, רק אחד יוצא זכאי, גרוע יותר מאשר באיראן.
וזה רק הפתיח. ועדת הבחירות לכנסת ה-17 בראשותך חיפתה על מעילה בסך למעלה מ-3 מיליון דולר.
ניתן רק לדמיין על היקף הסכומים שעברו מתחת לשולחן. |
מעילה במליוני דולרים בועדה בראשות בייניש |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
|
|
|
נהפך לאות מתה בבתי המשפט,בדיוק כמו המושג "סוביודיצה".
המשפטן המעולה הפרופסור רובינשטיין, כבר הציע בעבר כי הרשעה במשפט פלילי חייבת להיות פה אחד,כלומר אם אחד השופטים איננו משוכנע באשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר,אז קיים ספק סביר ויש לזכותו.
אם שופט מקצועי של בית משפט מחוזי קובע כי יש ספק באשמה,אז יכול להיות ספק יותר סביר מזה ?
במערכת המשפט האמריקנית בשיטת המושבעים,כל ה 12 חייבים להיות משוכנעים באשמה,אחרת אין הרשעה.ברור שיש כאן קיצוניות,אבל במטרה ראוייה: אדם חף מפשע לא יורשע ועדיפה שיטה בה מדי פעם אשמים יצאו זכאים.
אמר כבר נשיא בית המשפט בדימוס שמגר כי בייניש לא ראוייה לכהן בעליון כי היא אשת מדנים.כמה צדק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
דברים כדורבנות - מייצגים את הרוב השפוי בארץ.
ניכרים דברי אמת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא בעיון |
|
|
3 |
|
|
יש בהתנהלותה.כפי שניתן לקרוא בקישור לויקיפדיה שצרפתי,ב1993 בהצבעה בועדה למינוי שופטים,(הליך נדיר כי בד"כ מועמד שאין סיכוי לבחירתו מקבל רמז שיפרוש,כדי לא להביך אותו),נידחתה מועמדות בייניש עקב התנגדות גורפת של חמשת המשפטנים בועדה,שלשת שופטי העליון בראשות הנשיא דאז שמגר ושני נציגי לישכת עורכי הדין.רק ארבעת הפוליטיקאים בועדה תמכו במינויה.
וראה פלא,שנתיים אח"כ היא ניבחרה ע"י הועדה עם ברק פטרונה כנשיא פה אחד ! מה קרה בשנתיים שחלפו שהפך אותה למועמדת פה אחד ? ברור שהועדה למינוי שופטים היתה אסקופה נידרסת לגחמות נשיא העליון המכהן,מה שמוכיח את עליבותה.
המסקנה שלי: אסור ששופטים ועורכי דין פעילים,שהם בעלי עניין עם ניגוד ענינים זועק לשמיים ישתתפו בהליך הבחירה.
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
בתור קרוב משפחה של גרינוולד קראתי מס' פעמים את זיכויו של קסטנר בעליון, אחרי פסה"ד של השופט בנימין הלוי מהמחוזי שהאשים את קסטנר שהוא "מכר את נישמתו לשטן" ושיתף פעולה עם הנאצים בהשמדת יהדות הונגריה.( המשתמע מפסה"ד של המחוזי הוא שצריך להעמיד את קסטנר לדין בתור סייען/עוזר לנאצים בפעולות ההשמדה) גם אייכמן בעדותו לעיתונאי סאסן טען שקסטנר סייע בידו להשמיד את יהדות הונגריה מהר ובשקט.....(לכן ישראל חטפה את קסטנר כדי להשתיקו.... )בית המשפט העליון חייב את גרינוואלד בדין של הוצאת דיבה ובכך זיכה את קסטנר והצדיק אותו ש"טוב הוא עשה בזה שבחר ברכבת המיוחסים(הצלת 1700 יהודים מיוחסים ועשירים ובתוכם ארבע מאות מבני משפחתו וחבריו) ע"פ 1/2 מיליון יהודים אדוקים שהיו יכולים להנצל אם היו אומרים להם שהם נישלחים לשריפה(אז הם היו בורחים כי כבר לא היו כמעט משמרות של נאצים...)
פסק דין זה הקובע ש-1700 יהודים שווים יותר ממיליון יהודים אחרים זועק לשמיים ועד שלא יבוטל חרפה היא להמנות על חבר השופטים הזה לכל הדורות....
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קרוב של גרינוולד |
|
|
6 |
|
|
מי האפסיים הרדודים של בית המשפך התחתון,ממשיכה לקרקר במרץ דברי הבל חנופה ורמיה בנסיון להיטיל מורא על הציבור. אך משום שהיא וכנופיית ה"צדק" הלכו כ"כ רחוק והתנתקו לחלוטין מהעם היושב בציון,יש לשים להם רסן ורתמה ולהוליכם במושכות הדמוקרטיה המיוצגת ע"י נבחרי העם לשרתו,ולא בכדי לפעול נגדו ללא ליאות בשם הפזה הפומפוזית אותה הם מבקשים לשוות לעצמם.אהרון ברק [הכל שפיט] הוריד את בית המשפט לזנות רחוב פוליטית "והמאהבת" חסרת הקישורים הפכה אותו למשרד של נערות לווי,המוכר את מרכולתו לבני ישמעאל באופן הבזוי ביותר.ואין לנו על מי להישען אלא על אבינו שבשמיים שישיב שופטינו כבראשונה.אמן,ויבוא לציון גואל ב"ב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פלא יועץ |
|
|
7 |
|
|
השלטון בישראל מעוניין בבית משפט רדוד, ובשופטים אפורים. בייניש וחבריה הם תוצאה מכוונת של השלטון במטרה להחליש את הדמוס מול הבוחר. חבל שהכותב אינו מבין כי חברי הפרלמנט, כמו אותם אלו שהזכיר, אינם מעוניינים במשפט צדק ובשופטי צדק. במשך שנים הוגשו מאות עתירות לבג"ץ בנושאי חברה ורווחה. עתירות אמיתיות המדברות על שרירותו של השלטון מול האזרח. עתירות שאין בהן שום מחלוקת. ומה עשו בבג"ץ עם עתירות אלה? במקרה הטוב העתירות שוכבות שם שנים רבות. במקרה הפחות טוב, בג"ץ נפנף לאלתר את העותר בנימוקים משפטפטניים. על כן בייניש וגרורתיה הם תכנון של השלטון הרקוב. ואגב אם אתם רוצים הוכחה לדבריי- אז ראו מקרה שופט העליון, דנציגר (החבר של ההוא מבת-ים), שלחלוטין לא קשור לקליקה של הפרקליטות, אלא מינוי של שר משפטים, לעומתי ביותר, לבייניש. בקיצור כל השלטון מושחת. ובייניש טובה למושחתי השלטון. אין בישראל דמוקרטיה. הכל בלוף. כנסת ישראל היא חבורה רקובה ומושחתת, הנהנת ממנעמי שלטון הפקידים המשובטים בעליון. הכל כאן רקוב. יד רוחצת יד. וכולם יחד כנגד העם!!! אם השלטון היה רוצה בית משפט איכותי- הוא היה חייב להעיף את כל שופטי העליון לאלתר, ולבחור באחרים הרבה יותר איכותיים, בעלי מחשבה עצמאית וחוש צדק מפותח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הכבשה דולי |
|
|
8 |
|
|
|
|
כתובת IP: |
217.132.120.144 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קא |
|
|
9 |
|
|
|
|
10 |
|
|
כשצהל גילה כשלים במלחמת לבנון 2, התגיסו כולם לתקן את הטעון תיקון, תחילה ולפני הכול, פיטרו את הכושלים החל מאולמרט פרץ חלוץ וכל היתר,
ותיקנו התאמנו הבינו את החשיבות שהעם חייב להרגיש בטוח,
והנה לנו מערכת משפט רקובה ומאוסה, המעוותת דין מזיקה ומציקה מענה את האזרח מכה בו סורקת בשרו במסרקות ברזל,
מותירה אותו חסר הגנה וביטחון,
וגם חוסר האמון בהם ו/או זעקות השבר העולות מכל קצוות ארץ על מעלליהם לא יניעו אותם לבחור בתיקון בהשלכת השופטים/ות הגרועים כפי שעשה צהל במהירות וביעילות,
ואם היתה איזו תקווה לאיזה קרן אור לאחר לכתה כבר הביתה של בייניש,
מביאים את... גרוניס הפקיד האפור, אומר הלא לכל חלש ו/או צודק בבואו לבקש סעד חוקי ומחוייב.
עד שבא לזעוק ה-צ-י-ל-ו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש עצוב 11 |
|
|
11 |
|
|
אכן ההיתממות שבית המשפט שלנו מושלם, והטוב שבעולמות מעיד על הניתוק המושלם בין אלו שיושבים על הכיסא הגבוה שם,ורוצים לנהל את המדינה,בלא שנבחרו לזה.
הטענות של פגיעה בדמוקרטיה,הן עיוות של המציאות,
כולנו בעד המוסד של בית המשפט,אנחנו חושבים שהוא נוצל לרעה על ידי אנשים, אותם אלו שלא רוצים להיבחן בפומבי ,בזמן שיכנסו למועמדות. וכנראה שהם יודעים למה... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאמר מרשים |
|
|
12 |
|
|
|
|
13 |
|
|
עבריינית סדרתית? תלונה נוספת נגד דורית בייניש
שיחה עם עו"ד אביעד ויסולי שמספר שבתחילה דוברות בית המשפט שיקרה וטענה שהשופטת בייניש לא השתתפה בשום אירוע התרמה של 20 מיליון דולר עבור הקרן לישראל חדשה, אבל לאחר שהציג בפניהם את התמונה, הודו שאכן התקיים אירוע כזה... ועוד בלשכתה שבבית המשפט! זוהי עבירה אתית חמורה ולכן הוגשה תלונה למשרד המשפטים
http: |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נגד דורית בייניש |
|
|
14 |
|
|
מסכים עם כל מילה ואפילו יותר - גם עליך הצליחו לעבוד. מה שהשופטים עושים זה לא שלטון החוק. בכלל לא.
הם צוחקים אפילו מהחוק. כזכור, את החוק מחוקקת הכנסת - הרשות המחוקקת.
זה לא כבוד בית המשפט, זה כבוד השופטים. הם מחליטים על דעת עצמם וכופים על כולם. זו אוליגרכיה של שופטים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זה שלטון השופטים |
|
|
15 |
|
|
שבייניש וחבורת רחביה בהנהגת ברק לא יענו עליהן מכוח פסיכולוגיית ההכחשה.
אתמול התראיין באשר אל אסאד ואמר שלא ידוע לו על טבח בארצו, שהוא לא שולט בצבא וזה רק כמה קצינים שסרחו שנהגו קצת באלימות. זה מנגנון הכחשה והדחקה של המציאות הקשה. אם להשוות את נאום בייניש לראיון של אסאד עם ברברה וולטרס, הדמיון רב על השוני. שניהם חיים בהכחשת המציאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אילן הדר |
|
|
16 |
|
|
|
|
17 |
|
|
על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. אין מטרתו של התובע לזכות במשפט ולהשיג הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, שם רע יצא לרעה לפרקליטות בצדק. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. על 87% מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע יש גם סמכות להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות חקירה, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן.
המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם.
תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ"תובע הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות ואינה נהנית מאי תלות. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים גם משפצים את התביעה במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעת החשוד. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים, לעיתים כתוצאה מתלונות שוא של עבריינים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק.
ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה.
התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשאלות טרם זמנם לפני שניתן לו להגיע ל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
18 |
|
|
התביעה המשטרתית מחולקת לתביעה הפלילית ותביעת התעבורה. רוב רובן של תביעות התעבורה מוגשות על ידי התביעה המשטרתית התעבורתית תביעות התעבורה על העברות החמורות ביותר מועברות לפרקליטות.
משטרת התנועה מחלקת לארבע רמות חומרה את עברות התנועה/תאונות דרכים:
א'. הקלה ביותר כולל דוחות. ב'.ג'. הרמות האמצעיות כוללות פגיעות גוף גם קשות והרס כלי רכב. ד'. החמורה ביותר מות או פגיעות מסכנות חיים. משטרת התנועה מטפלת אך ורק בשתי רמות ד. ממנה אינה יכולה להתעלם, ורמה א'. אין היא מתיחסת לרמות האמצעיות. משטרת התנועה מטפלת באופן פעיל ביותר ברמה א', זו הפחות חמורה, במקרים שלפחות נראים כפחות מסובכים ופעילה ביותר להראות כמויות, דוחות על עברות גם דוחות שוא בין בהזדמנות ובין במבצעים. כאן המשטרה אוהבת להראות את כוחה. גם לא היתה תאונה אלא כל הסימנים מעידים שבוימה תאונה. מקרים אלו נעשים יותר ויותר נפוצים במיוחד על ידי קטנוענים ורוכבי אופניים. המשטרה תופרת תיקים בשיטות שהיא מלמדת את חוקריה. התביעה המשטרתית עושה הכל כדי שתהיה תביעה, גם בחיר של חוסר תאמה אפילו לכתב ה"חוקר" שכל כך טרח להביא להרשעה ולפעמים לא מספיק הצליח. כך שרושמי התביעה בדרך זו רוב המגיעים לבית הדין לתעבורה הינם נהגים נורמטיביים ואילו רוב הנהגים הפראים והמסוכנים אינם מגיעים לבית הדין.
בין התוצאות החמורות - הסטת תשומת לב הטיפול המשטרתי מעברות חמורות יותר לזוטות אשר לפי הנחיית היועץ המשפטי, יש לשקול נקיטת אמצעים חלופיים להליך הפלילי. כיון שעברות קלות ופשוטות קל יותר לבדות מעשר עברות חמורות הכמויות הן רבות במיוחד בתחום התנועה. מטרת המשטרה להראות שהיא מתפקדת מביאה לדין ולהרשעה – זהו קנה המידה שהיא קבעה להצלחתה. המשטרה מציפה את בית המשפט בנאשמים ובעזרת התביעה המשטרתית ושופטים יוצאי התביעה המשטרתית לוחצת בשם העומס על נאשמים להודות.
תוצאה חמורה אחרת – חדירה לתחום שאינו של המשטרה לתחום המערכת המשפטית תובעים משטרתיים חלקם או עוברים לפרקליטות או מתמנים לשופטים ומביאים וביאים עמם מהמשטרה את הליקויים ואת הפשיעה.
המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור המשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית וזה לטובתו, אך יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט דוד רותם (ישראל ביתנו) מתנגד בגלל עוינותו המוצדקת לפרקליטות, אין זו תרופה להחליף גרוע בגרוע יותר. יש לפרק את התביעה המשטרתית לאלתר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
19 |
|
|
אחוז ההרשעות בבית המשפט בישראל הוא הגבוה בעולם!
נתונים משנת 1980 : בשנת 1980 אחוז ההרשעה - 92.4%, שנת 1990 – 95.4% , שנת 2000- 97.4% , 2002 – 97.8% , 2004 – 99.8% , 2005 – 99.9% , כלומר מורשעים 99.9% מזוכים – 0.1% . מתוך כל אלף נאשמים אחד מזוכה! האחוז המדויק יכול לנוע מעט בין השנים אך אין זה משנה את העובדה הבסיסית שכמאה אחוז מהנאשמים מורשעים. הסיכוי לזיכוי הינו אפסי גם אם הנאשם הינו חף מכל אשמה. לתופעה זו אין אח ורע בעולם כולו ולא רק במדינות דמוקרטיות. גם בשלטון אבסולוטי נעשה משפט. אחוז הרשעות מעט מתקרב לזה שבישראל אך פחות ממנו משמעותית כ 90% הרשעות היה בברית המועצות בשלטונו של סטאלין במשפטים פוליטיים אם כי לא בנושאים אחרים. שם לגבי מקרים אלו כמו בית המשפט בישראל, הפושע סטאלין יחס ערך רב להודאות במשטרה – אירגון פשע בפני עצמו כדי להשוות באירופה מתוך כל אלף נאשמים מזוכים – בין 300 ל 400. גם שם הרבה מורשעים אינם אשמים ושם הגיעו למסקנה שבית המשפט הוא הפוגע העיקרי בדמוקרטיה ומדי פעם נרצח שופט. בארצות הברית מתוך כל אלף נאשמים 500 מזוכים ועדיין חפים רבים מורשעים. בארצות הברית פוסקים עונש מוות ומידי שנה אלפים שלא רצחו מוצאים להורג – נרצחים על ידי הרשויות, באשמת רצח. יחס זה הוא בין נאשמים ומורשעים אין יחס זה מראה כמה נאשמים ביחס לאוכלוסיה. בתנאים אלו של כמעט מאה אחוז הרשעות ביחד עם תפקוד לוקה מאוד של המשטרה במניעת עברות או מציאת מבצעי עברות, יש למשטרה עניין להוכיח את ההיפך ולהרבות נאשמים וכל האמצעים קשרים לכך. הדרך שנפוצה בשנים האחרונות היא פשוט להמציא "הודאות" בשם נחקרים – להתיש נחקרים ולרשום את שכלל לא אמרו. כיצד קורה שבמדינת ישראל המתימרת להיות דמוקרטית אחוז ההרשעות שואף למאה? תיאורטית במדינה דמוקרטית יש להוכיח לבית המשפט אשמה ללא צל של ספק, באם יש חשד סביר לחפות יש לזכות. על פי החוק מותר לבית המשפט להרשיע רק אם הוכחה אשמה, כך על פי חוק הכנסת . אלא שלבית המשפט יש חוקים והוראות משלו. בית המשפט החליט לא לתת לאף אחד להתחמק ויש לעשות הכל כדי להרשיע. זה כמובן ההיפך המוחלט מהצורך בהוכחות ללא צל של ספק. במצב זה פרושו שלא רק רבים מהמורשעים הם חפים אלא שהחלק הארי מהמורשעים הם חפים.
וגם בערעורים המצב עגום מאוד.
קבלת רשות ערעור:
בתחום האזרחי: בקשות רשות הערעור שהתקבלו: % 77.8 של המדינה ורק 10.2% של מתדינים שאינם המדינה. סיכוי המדינה ל רשות ערעור מהעליון בהליך אזרחי גבוה מהסיכוי של האזרח פי 7.6
בתחום הפלילי: בקשות רשות הערעור שהתקבלו 74.4% מהתיקים 5.6% של נאשמים.
הפיכת פסקי דין. סיכוי המדינה לרשות ערעור מהעליון בהליך פלילי גבוה מהסיכוי של האזרח פי 13.3
הפיכת פסק הדין
בערעורים פליליים: 80.7% הצלחה למדינה, בעוד שנאשמים 16.2% הצלחה לנאשמים. סיכוי המדינה להפוך את פסק הדין. בערעור בזכות בהליך פלילי גבוה מהסיכוי של האזרח פי 4.
בערעורים אזרחיים בזכות 80% הצלחה למדינה כמשיבה 20% הצלחה של תאגיד שערער לעליון
בערעורים אזרחיים בזכות כנגד המדינה, בממוצע רק ב- 1 מתוך 5 מקרים הערעור מתקבל.
לא ניתן לאתר מדינה נאורה, שבה בית המשפט לערעורים מעניק יתרון כה מובהק למדינה בהליכים משפטיים שבין המדינה לאזרח.
סיבת הסיבות למעמדה המיוחד של הרשות השופטת – שפיטה על פי העובדות הצדק וההגינות והגנה מפני התמרות זרועות אחרות של השלטון אינה מתקיימת במשפט הישראלי ההפך הוא הנכון. בראיון רדיו בגל צה"ל הודה נשיא בית המשפט העליון בדימוס השופט מאיר שמגר, כי בית המשפט (בארץ) איננו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סטטיסטיקה |
|
|
20 |
|
|
עצמעות בית המשפט הכונה היא מרשויות אחרות מרשויות התביעה כדי שיתקיים משפט ללא משוא פנים ולא מדיניות שונה נגד המדינה. עצמאות מרשויות התביעה לא קיימת בכלל ראו אחוז ההרשעות הגבוה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לולילו |
|
|
21 |
|
|
האיש רוצה לדעת אם השופטים שרתו שירות קרבי
וילדיהם או נכדיהם...ועוד כמה פנינים לגבי
מהו שלטון העם. אגב, לגבי שירות קרבי, לדעתי
מי שלא עשה שירות קרבי לא צריך להבחר בכלל
לכנסת:))).(שלא נדע) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גילה פ. |
|
|
22 |
|
|
התמונה של דורית ביניש שנפגשה במשרדה עם נעמי חזן, מנכ"ל הקרן לישראל חדשה, כדי לעודד תרומות לקרן הזאת, שלה 15 ארגונים העוינים למדינת ישראל ולצה"ל, היא ההוכחה המשכנעת ביותר שדורית ביניש שותפה למגמות הקרן: השמצות המדינה והלשנות כוזבות על צה"ל, משפטים פליליים נגד חיילי וקציני צה"ל, הפצת עלילות ששמשו בדו"ח גולדסטון ועידוד ההשתמטות משירות בצה"ל.אלה ארגונים החותרים בגלוי נגד המדינה וצבאה ונתמכת במיליוני דולרים ע"י ממשלות עוינות, ארגונים אנטישמיים ושונאי ישראל (למשל קרן פורד ואפילו מדינות ערביות). המטרה הנכספת של הקל"ח: השמטת הלגיטימיצה וזכות הקיום של מדינת ישראל כמדינה יהודית על נבחריה, מוסדותיה וצבאה!
דורית ביניש ידעה בעורמה ובתחכום איך לתמוך ב"קרן לישראל חדשה" ע"י פגיעה אנושה בסמל החשוב ביותר של מדינת ישראל - נשיא המדינה היהודי: להפוך אותו לאנס סדרתי, סקס מניאק, משבש הליכי משפט, שקרן ומה לא?! ואם הנשיא שלהם הוא כזה
בודאי גרועים ממנו ראש הממשלה והשרים והקצינים...מדינה מלאה זנות ונאפופים, מושחתת, גזענית, שופכת דמים, שרק העונש האלוהי של חיסולה כמו סדום ועמורה יביא שלום וישועה לעולם כולו. ה"נשיאה" דורית ביניש בעורמה האופינית לה (מומחית במיוחד בתפירת תיקים) היא בחרה "הרקב" שנקבע מראש להכניס את משה קצב לכלא: שופט ערבי( שכבודו של נשיא יהודי לא בראש דאגותיו) ו-2 שופטות (שמוכרחות להזדהות עם בנות מינן מארגוני הנשים הצווחניות וההסטריות, שהפגינו יום יום בהמוניהן בתופים וחצוצרות מול שערי בתי המשפט - עוד לפני שהמשפט התחיל).
ולא הסתפקה ב"הרקב" כזה בביהמ"ש המחוזי - אלא חזרה ובחרה באותו ה"הרקב" המנצח בבית המשפט העליון": פ ע מ י י ם ומי שלא רואה בזאת פגיעה קטלנית זדונית ומרושעת בלגיטימציה של מדינת ישראל הוא עיוור! עכשיו היא רוצה לתגמל בנדיבות את המשת"פים שלה, שהביאו לה את ראשו של קצב על טס הנאמנות: את מזוז ו/או קרא לעליון...
ידעתי מראש כבר בחודש מאי השנה, שאין למשה קצב כל סיכוי, כאשר החבל נכרך על צוארו ע"י ביניש עוד לפני שהמשפט התחיל...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מב"י |
|
|
23 |
|
|
את גופות שאול המלך ובניו שרפו לאות כבוד. אז לשאלתך: כן, שריפת גופה היא יהודית בדיוק כמו קבורת גופה.
מעבר לכך, ניתן להיות שייך לעם היהודי גם אם יש לך מחלוקת עם חלק מערכי/חוקי הדת היהודית, בדיוק כמו שאתה יכול להיות יהודי גם אם לא עשו לך ברית מילה.
השקפת הכותב מייצגת עמדה בדלנית שאם היתה מאומצת בזמן חז"ל ככל הנראה היתה גורמת לחיסול העם היהודי כליל.
אין זה מבטל כמובן את העובדה שאני מסכים עם רוב דברי הכותב האחרים (ההסתכלות שלי היא לגופם של הדברים עצמם). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
dewjames |
|