תנועת אומ"ץ מבקשת מבג"ץ (יום ד', 8.10.14) להורות על פתיחת חקירה נגד תת-ניצב
אפרים ברכה, בנוגע לקשריו עם הרב
יאשיהו פינטו. העתירה מסתמכת במידה רבה על הגילויים של News1 בנושא.
אומ"ץ מציינת תחילה, כי מדיניותו של ביהמ"ש העליון היא שלא להתערב בהחלטות מקצועיות בנוגע לחקירות. אולם היא מדגישה, רוב פסקי הדין בנושא זה נוגעים להחלטות שהתקבלו לאחר חקירות. לעומת זאת, יש תקדימים לכך שבג"ץ הורה למשטרה לפתוח בחקירה בנושא ספציפי, כגון בעניין ההדלפות מחקירתו של
אביגדור ליברמן. גם במקרה זה מדובר בהחלטה שלא לקיים חקירה כלל, לפרקליטות ולמשטרה אין לפיכך יתרון בדמות בדיקת חומר הראיות, ומתחם ההתערבות של ביהמ"ש גדול יותר - נטען עוד.
בלב העתירה מצויות התמיהות הרבות סביב התנהלותו של ברכה ביחסיו עם פינטו, כפי שהן באות לידי ביטוי הן בפרסומים ב-News1 והן בגירסתה של המדינה עצמה. העתירה מזכירה, כי על-פי כתב האישום נגד פינטו, ברכה דיווח לניצב יואב סגלוביץ כעבור שמונה ימים על הצעת השוחד - ואילו את הפצ"ר לשעבר,
אביחי מנדלבליט, המליצה המשטרה להעמיד לדין בפרשת הרפז משום שהתלבט במשך יממה לפני שהציע ל
גבי אשכנזי להודיע למשטרה שהמסמך בידיו. אומ"ץ תוהה, כיצד ברכה זוכה לצל"ש כמי ש"דיווח בזמן אמת" בעוד מנדלבליט "זוכה" להעמדה לדין.
העתירה מצטטת את תמליל השיחה בין פינטו לברכה, שנחשף ב-News1, ולפיו ברכה כלל אינו מופתע מכך שבידיו של פינטו מידע בזמן אמת על חקירת פרשת "חזון ישעיה", ואף אינו מנסה לשאול אותו מהו מקורו של מידע זה. ניתן להעריך, טוענת אומ"ץ, שהדבר נובע מכך שברכה עצמו היה המקור של פינטו. עוד מוזכרת חשיפת העובדה שברכה והרבנית דבורה פינטו שוחחו אלפי פעמים - דבר המחזק את גירסתו של פינטו בדבר קשר ארוך שנים עם ברכה, שלטענתו כלל גם העברות כספיות.
אומ"ץ מציינת עוד, כי פינטו טען מספר פעמים בחקירותיו, כי דיווח בזמן אמת - הן לניצב
מנשה ארביב והן ל-FBI - על העברות הכספים לברכה. בידי המשטרה גם מצויות עדויות (שפורסמו אף הן ב-News1) של מי שידעו על אותן העברות כספים. בכל אלו, מסכמת אומ"ץ, יש די כדי להורות על פתיחת חקירה פלילית נגד ברכה, או לפחות חקירה משמעתית.
לדברי אומ"ץ, בהחלטה שלא לפתוח בחקירה נגד ברכה קיים כשל מובנה, הנובע מכך שחקירת פרשת ארביב - בה פינטו אמור להיות עד מדינה - בוצעה ביאח"ה. ברכה היה הממונה העקיף על היחידה וכיום הוא המפקד שלה, וכך נוצר עיוות מהותי שדי בו כדי להצדיק התערבות משפטית, טוענת התנועה. עוד היא מצביעה על חשש מפני אכיפה בררנית, בשל ההימנעות מחקירה נגד ברכה לעומת קיומה נגד ארביב.
לסיכום העתירה אומרת אומ"ץ, כי "בפרשה נשוא ענייננו אין כל 'תשתית עובדתית מספקת' המאפשרת להחליט באופן סביר שלא לחקור; אדרבה, התשתית העובדתית הקיימת מוליכה למסקנה סבירה אחת ויחידה - והיא זו שלה העותרת מכוונת את עתירתה". אומ"ץ מבקשת גם להקפיא את הדיון בעניינו של פינטו, האמור להתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב ב-22.10.14 ולקיים דיון דחוף בעתירה.
