משאל עם המכבד כל בוחר

משאל עם? למה לא ובלבד שלא יהיה תג פירסומי שאינו מקפיד על המוצר הנמכר. אם ייקבע בחוק כי שואלים האם אתה מאשר את ההסכם כמו שהובא לכנסת ואושר על ידה כן או לא, משאל העם אינו תג ראווה למילוט או לחילוט. אם ייקבע בחוק כי יונחו לפני הבוחר הנוסח המלא, כולל הנספחים כמספר הימים המאפשרים עיון וויכוח ציבורי ראוי והוגן - משאל העם הוא ראוי. אם ייקבע בחוק כי המשאל הוא פסק דינו של כל בוחר בעל זכות הצבעה במדינת ישראל - משאל העם הוא ראוי. אם ייקבע בחוק כי המשאל יוכרע בכל רוב החל ברוב של אחד - משאל העם הוא ראוי. אם ייקבע בחוק, כי מילות הפרסום היחידות המותרות ברבים הם ציטוט מתוך ההסכם ותיבות "כן" או "לא" -משאל העם הוא ראוי. אם ייקבע בחוק כי משאל העם יהיה על כל ההסכם כולו על סעיפיו בהצבעה אחת ביום אחד ואין בחוק דבר המאפשר הצבעה לשיעורין - משאל העם הוא ראוי אם ייקבע בחוק כי משאל העם מתייחס לכל משאל עם בעתיד ואין בו דבר התופש לעניין הנידון אלא כל שאמור בו הוא בגדר של חוק כללי- משאל העם הוא ראוי אם ייקבע בחוק כי חוק משאל העם מתקבל בכנסת בהצבעת רוב חברי הכנסת המכהנים (לא הנוכחים בלבד) - חוק משאל העם הוא ראוי. אם ייקבע בחוק כי משאל עם יתקיים כחוק רק ואך ורק לגבי שאלות הדורשות הכרעה מדינית, משאל העם הוא ראוי אלה חלק מן התנאים, לא כולם, המכשירים בעיניי את התג "משאל עם". יש תנאים נוספים הטעונים הסדר בחקיקה, כגון מי רשאי לתבוע משאל עם, (הכנסת, הציבור באמצעות פטיציה הממונה כך וכך תומכים, וכו.), כגון מי מאשר קיומו של משאל, מי מפקח על תקינותו, מה מסגרת הזמן המותר בתעמולה, מה הם גבולות התעמולה המותרת מבחינת תכנים ומבחינת השקעת משאבים, וכהנה וכהנה.. הבאת הסכם שלום בינינו לבין הפלשתינים לאישורו של הציבור במשאל עם איננו מכשיר מניפולטיבי לכאן או לכאן מלכתחילה אם הוא מוכן בזהירויות הנדרשות ובכבוד לו ראוי הציבור הבוחר הממצה בהצבעתו את מעמדו הריבוני. במדינה כשלנו הבנויה על דמוקרטיה שילוחית אין רע בקבלת דינו של הסכם בהצבעה בכנסת ברוב רגיל חברי הכנסת המכהנים, אולם ודאי שאין רע בקבלת עיקרון חיוב משאל עם בנושא מדיני רב משמעות לשעתו ולדורות.