|
1 |
|
|
זה שלעיתון קוראים עיתון,זה לא אומר שהוא נמצא במרחב הדמוקרטי.כשהזמנים משתנים,גם מושגי יסוד חייבים להשתנות.ואם מערכות תקשורת הפסיקו למלא את תפקידם המקורי והפכו למפלגה שמייצגת אג'נדה מסויימת,אז צריך להתייחס לתקשורת בהתאם ולא לפי מה שהיא היתה פעם.זה כמו שתבוא אל בן אדם נשוי ותתייחס אליו כאילו שהוא רווק.לא,הוא נשוי וזמנים השתנו.אפשר כמובן להנדס את המציאות ולהתייחס לתקשורת בכלל ול"ידיעות" בפרט ככלבי השמירה של הדמוקרטיה,ואלה ששומרים על חופש הביטוי,ואלה שמביאים לאזרח אינפורמציה אבל מי שעושה את זה היום ב2015 הוא לא יותר מאשר מעורר רחמים,אדם שאיבד כל קשר עם המציאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
עיתון ידיעות אחרונות ייבחן עפ"י האג'נדה שלו, וגם את ישראל היום צריך לדון עפ"י המקובל בבטעונים מהסוג של פראבדה, על המשמר, הצופה, אל אהראם, יתד נאמן, א-דוסתור ושאר בטאונים ממשלתיים ו/או מפלגתיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אתה צודק לחלוטין |
|
|
|
|
|
את "ישראל היום", בזמן הזה, יש לראות כמי שהתייצב נגד מהפך שקרה בתקשורת והוא נקיטת קו ברור נגד הימין.במקרה כזה "ישראל היום" היה חייב לקום למען הדמוקרטיה וחופש הביטוי משום שליותר ממחצית העם לא היה כלי תקשורת שייצג אותו.נכון,כשישתנו הזמנים,והתקשורת תחזור למה שהיא צריכה להיות,גם "ישראל היום" יצטרך להשתנות ולהפוך לעיתון פלורליסטי יותר למרות שכבר היום הוא יותר פלורליסטי מ"ידיעות",ערוצי הטלוויזיה ,גל"צ ורשת ב'.הזמנים האלה נמצאים הרחק מאיתנו ומשום כך "ישראל היום" של היום,שומר על הדמוקרטיה כי הוא נותן במה למי שלא היתה להם במה לפני כן.מי שמתנגד ל"ישראל היום" אומר במילים אחרות שלא לכולם יש את הזכות להביע דעה,אלא רק למי ששייך לזרם מסוים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
לגיטימי שתהייה אג'נדה. כך לרשתות כמו בי בי סי, פוקס, סקאי ניוז, סי אן אן, עיתונים כמו הפוסט, הטיימס, הגארדיאן, הסאן ואחרים. אף אחד מהם לא "אובייקטיבי" או "מאוזן" ולכל אחד מהם אג'נדה משלו. זה לגיטימי. לישראל היום אין אג'נדה פוליטית, אלא זה עיתון שמטרתו לתמוך במפלגה, ולמעשה בפוליטיקאי אחד. כל ההבדל שבעולם. "עיתונות" כזו מקובלת במשטרים לא דמוקרטיים, ואילו במשטרים דמוקרטיים היא נחשבת בצדק לדבר בזוי ונחות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חוסר הבנה מוחלט. |
|
|
|
|
|
זה נכון שלעיתונים בעולם יש אג'נדה,השאלה היא המינון.עיתונים בעולם שומרים על מתכונת של עיתונות קלאסית פלוס אג'נדה.בארץ התקשורת הורידה את הקלאסית ונשארה רק האג'נדה.אם "ידיעות" היה דבק בעיתונות קלאסית,עיתונאים כמו דרור אידר ואמילי עמרוסי היו יכולים לכתוב בו,אבל הם לא היו יכולים לכתוב בו משום ש"ידיעות" הפך לשופר גם של השמאל וגם של ההפרעות של נוני מוזס.עכשיו מכל חירטוטי השכל,איפה לפי דעתך דרור אידר ואמילי עמרוסי היו אמורים לכתוב,בעלון של איזה מושב או קיבוץ? אותי כאזרח לא מעניינת כל הפילוסופיה של מה כן עיתונות ומה לא עיתונות,אני רוצה לקרוא את דרור אידר,נקודה.שום התחכמויות לא יואילו,התחכמויות לא נותנות לי כלום,דרור אידר ,כן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
בהארץ אתה יכול לקרוא את ישראל הראל, בידיעות את בן דרור ימיני, בגלי צהל את גקי לוי, לינור, אברי גלעד, וככה בכל העיתונות יש אנשי ימין מכל הסוגים. אידר הוא לא עיתונאי, אלא תועמלן מטעם וישראל היום זו לא עיתונות. לא מעניין אותך פילוסופיה של עיתונות? אז תקרא תעמולה. זו המציאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
את אמילי עמרוסי |
|
|
|
|
|
בשבע, לאטמה, רוטר, נקודה, 404, ערוץ 20 החדש ועוד רבים, הם עיתונות אמיתית, טובה יותר או פחות (זה גם עניין של טעם), אבל היא כולה ימין מובהק, אך זו איננה עיתונות מטעם ועיתונות מפלגתית בנוסח ישראל היום. אגב, אני ממליצה על ערוץ 20 החדש, שיש בו תכניות טובות (לצד הרבה שמאלץ לאומני דביק), ואפילו שמאלנית כמוני מוצאת בו עניין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ועוד משהו. |
|
|
|
|
|
של איתן.
הוא התחנך על ברכי ה"דמוקרטיה" הזו אצל אמא רוסיה הסובייטית הקומוניסטית.
דמוקטטור דגול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
2 |
|
|
אתה צודק בהחלט העיסוק בבקבוק זה הוקי סרוקי . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דיון מדיני |
|
|
3 |
|
|
חבל שהשמאל התרכז בנושא שולי ולא בושא המרכזי. הנושא המרכזי הוא האם נמשיך לשלוט על עם אחר או לא. ולא האם נמשיך להתעסק בבקבוקים שכן מכרה או לא מכרה שרה נתניהו.
בשמאל עסקו בטפל שהפךגם לתפל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נר. |
|
|
4 |
|
|
איתן, עיתונות עוסקת באירועים. העיתונות לא המציאה את האנשים שהגיעו לבתי משפט אחרי שעבדו בבית ראש הממשלה. העיתונות לא המציאה את איש ההובלות, את עובדת משק הבית של ביבי בקיסריה, את מנהל משק הבית ברחוב בלפור. תפקידה של עיתונות לסקר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תפקיד העיתונות. |
|
|
|
|
|
תפקידה של העיתונות הוא לסקר אבל מי שחושב שעיתונות רק מסקרת הוא פשוט תמים.עיתונות רוצה סקופים,כסף ולרדת על מישהו.לכן,לדוגמה,אם שרה נתניהו הרימה קול על אב הבית,מה שיכול לקרות וקורה בכל מקום,העיתונות תפמפם את אותו אב הבית עד שהוא יזכר שזו לא סתם היתה הרמת קול,אלא גם קללות ומכות ושבירות ומה לא.העיתונות גם תדאג לתגמל את אב הבית אם הוא ינפח את הסיפור שלו ויש הרבה דרכים לעשות זאת.אם אתה חושב שדברים כאלה לא קורים,אתה פשוט תמים.זאת היתה דוגמה שאני לא יודע אם היא נכונה או לא אבל זהו העיקרון.יש עוד אנשים בארץ שלא מבינים מה זו עיתונות של היום וכדאי שיתאפסו.לסיכום,צריך לדעת לקרוא עיתונים ולצרוך תקשורת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
5 |
|
|
אין ספק שנתניהו ריסק את המדינה מכל בחינה אפשרית. עוד קדנציה תאפשר לו לרסק אותה יותר טוב. למרבה הצער כל תחליף אחר גרוע ממנו. כשהתקשורת עסקה בבקבוקים דווח על קריסת מערכת הבריאות, אבל כמו שהאמריקאים התעניינו בכתם על שמלתה של מוניקה יותר משחיטת מיליון כושים, כך גם אצלנו. בכל אופן נתניהו צודק בכך שהאליטות חותרות תחתיו, אבל הוא אוכל את התבשיל שבישל כאשר לא החליף אותן עוד כשהיה יכול.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
6 |
|
|
מאחר שברור , כי בכנסת ה-20 יהיה רוב למפלגות, שניגנו היטב על הגרעין האירני ועל כך שכל הבידואים בנגב הם גנבים, נראה בכנסת ה-20 איך הכרסום בדמוקרטיה עובר שלב אל יעדים אפלים יותר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בכנסת ה-20 |
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
ביבי חשש מההערכה הרבה שיש לסופר ד. גרוסמן, שהשנה ספריו זכו לתרגומים ולהערכה במדינות רבות . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביבי פוחד |
|
|
|
|
|
אחרת לא היית מבצע סיכול ממוקד בעברית.
סיקול ממוקד או סיכול ממוקד ?
קח מילון ולמד את ההבדל בין סיקול לסיכול.
פלצן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
8 |
|
|
אין כל פסול בכך שנתניהו יוצא כנגד עיתון שמשמיץ אותו בלי הרף, וזו היתה פעולת תגמול הוגנת ומכובדת. אם אכן יפורסם דוח של מבקר המדינה, כולם ידווחו עליו ולא רק ידיעות אחרונות, ולטעון שהוא יוצא כנגד הדיווח העתידי של ידיעות על הדוח זו באמת טענה חסרת שחר, המנומקת באופן מתחכם ומתפתל. אבל כשנחום ברנע אמר על נתניהו "הבחור הזה זקוק לאשפוז" הוא עבר כל גבול, ואני משוכנע שמעולם לא העז עיתונאי לומר דבר כזה על ראש הממשלה. אנחנו היינו שרים "לבן-גוריון יש חור בראש", אבל לא כתבו את זה בעיתון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
לא צריך לעסוק בפעולות תגמול למדיה, גם אם נעשים שם מעשים שאינם לטעמו. מה גם, שיש מי שבעיני רבים נחשה כ"עיתון", שעושה זאת מטעמו יום יום ושעה שעה. רשת פוקס מפעילה קמפיין ארסי מאד כנגד אובמה, כמו שהוושינגטון פוסט עושה נגד הנשיאים הרפובליקנים. לא זכור לי, שמי מהנשיאים ניהל קמפיין כנגד אמצעי התקשורת הנ"ל. אגב, גם לא זכור לי, שלמישהו מהם היה אמצעי תקשורת משלו. מה שקורה עם נתניהו זה השחתה מוחלטת של תרבות השלטון בישראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יש הרבה פסול. |
|
|
|
|
|
צדק אחד המגיבים שציין, כי העיתונות לא המציאה את עובדת הניקיון בבית ראש הממשלה בקיסריה, לא המציאה את מנהל הבית ברחוב בלפור, את נהג ההובלות שהתדיין בעבר עם ראש הממשלה בבית משפט, העיתונות לא המציאה את ההתדיינות המשפטית של עובדות בבית ראש הממשלה.
תפקידה של עיתונות לדווח, אך יחד עם זאת היא צריכה לשמור על כבוד ראש ממשלה. חובתה לשמור על פורפורציות, גם אם כותרת צהובה מוכרת עיתונים.
במקרה הנעדון ראש הממשלה מצד אחד ונחום ברנע מהצד השני הגזימו בצורה פראית.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איצי |
|
|
|
|
|
ברנע דיבר בגסות, אבל הוא מיצג (בקושי) את העיתון בו הוא עובד. נתניהו הוא ראש מדינה, שבה אזרחים גם ברנע ומוזס, ומה שהוא עושה מייצג את כל המדינה. העיסוק של נתניהו במוזס והקמפיין שהוא מנהל נגד מוזס הוא השחתה מוחלטת של תרבות השלטון וחמור ומדאיג בהרבה ממה שעשה ברנע. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האיזון הלא קדוש |
|
|
|
|
|
האם לא עלה על דעתך החשד שהיה מי ששילם לאנשים האלה כדי שיגישו תביעות נגד נתניהו וישמיצו אותו (או את אשתו)? ובנושא שאני בקי בו, והוכח בבית המשפט: הנאנסת לכאורה על ידי קצב, א' ממשרד התיירות לא פנתה להתלונן במשטרה. פעיל של מפלגת העבודה, וחבר של שלי יחימוביץ', בשם ירון ארמוזה, הקליט אותה (לטענתו בסתר) מספרת לו על הטרדה מינית של קצב (אבל לא על אונס), והוא פנה עם הקלטת למשטרה. להלן קישור למאמר שסקר את הסיפור: שלי מכונת אמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
במקרה זה אדון דרוקר.
קרא כאן :
http:
והחלק הרלבנטי לעניין השקרנות של דרוקר היא שהוא פרסם טיוטא ראשונית שהשתנתה לאחר מכן ובכך הטעה ציבור שלם שלא הכיר את הפרטים לאשורם.
והנה תקציר החלק הרלבנטי ממאמרו של ליבסקינד :
ביום ראשון, כשהליכוד עושה הכנות אחרונות למסיבת העיתונאים שבו הציג את עניין V15, דרוקר החליט לפרסם בבלוג שלו קטעים מתוך מה שהגדיר "הטיוטה הראשונה" של דוח מבקר המדינה בפרשת ביביטורס. פרסום המסמך הזה היה אחד המעשים הכי אנטי־עיתונאיים שאני מכיר. גם דרוקר יודע את זה. רוצים יותר מזה? דרוקר של שגרה, בימים שאין בהם בהילות לזרוק את נתניהו, לא היה מפרסם מסמך שכזה בשום מחיר. לא משום שמדובר בעבירה על החוק, עניין שכשבאים לנקות את העולם כדאי להתחשב גם בו. המסמך הזה לא ראוי לפרסום בעיקר משום שכל עניינה של טיוטת דוח, הוא שהיא מועברת למבוקר כדי שהוא יגיב, יענה למבקר ויסביר את מה שדורש הסבר.
לעתים ההסברים לא משכנעים, והטיוטה הופכת לדוח חלוט. לפעמים המבקר משנה, בעקבות התגובה, כמה סעיפים. לפחות פעם אחת יצא לי אפילו לראות דוח שלם שנגנז בעקבות תשובות טובות של המבוקר.
שתיקת הקרנפים
דרוקר ידע שהוא עושה מעשה שלא ייעשה. שהטיוטה שהוא מדבר עליה נכתבה לפני כמה שנים, שמאז הועברו חומרים, שראש הממשלה עשה ניסיונות לשכנע את מבקר המדינה שהוא בסדר, ושייתכן ששאלות שהועלו כלפי נתניהו בתחילת הדרך קיבלו תשובות משביעות רצון. מה עשה דרוקר כדי לבטח את עצמו מפני זה? הוסיף הערה קטנה. זו טיוטה ראשונה, ישנה, הסביר, ולכן ״ייתכן, כמובן, שהטיוטה השתנתה״.
עכשיו תסבירו לי איזה מין עיתונאות זו. ממתי אנחנו מפרסמים מסמך ולצדו הערה קטנה שלפיה ייתכן שהוא כלל איננו נכון עוד, אבל בכל מקרה חשוב לנו שתקראו אותו. אני לא מגן כאן על נתניהו. אין לי מושג איך תיגמר הפרשה. די לי בתחקיר שפרסם דרוקר בזמנו על ״ביביטורס״ כדי להבין שיש פה סיפור בעייתי מאוד. אבל לפרסם ככה מסמך כזה, כשאתה עצמך לא יודע להגיד אם הוא עדיין רלוונטי? לפני שראש הממשלה הגיב עליו? נו, באמת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
9 |
|
|
נתניהו אינו מעונין שבסדר היום יעלה לדיון מכתבי הפיטורים בנגב. גל עכור שלפיטורים באלו הימים אחר הגל של מאות שהיו לפני מספר חודשים. נתניהו אינו מעונין שידונו מה קרה שאזור התעשייה בערד שומם ובמפעלי ים המלח מאות פועלים, חלקם קיבלו מכתבי פיטורים וחלקם ממתינים.
נתניהו אינו מעוניין שידונו בחרפה של עובדי קבלן, שמספרם הולך וגדל. נוח לו שהשמאל נגרר לסדר היום של שרה נתניהו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביבי לא מעוניין |
|
|
10 |
|
|
השיטה הנבזית הזו של להסתייג (אני לא חסיד של בלה בלה בלה...) ואח"כ לגבות את מעשה הנבלה ( לו הוא כמובן "לא חסיד")
אז ככה שקרן, בקשר לעיתונאי שהעז לפרסם את דו"ח מבקר המדינה , או שאתה אידיוט או שאתה עושה את עצמך.
הנה בשבילך מאמר של ליבסקינד שאולי יכניס קצת שכל לקדקדך "
http:
והחלק הרלבנטי מהמאמר של ליבסקינד למאמרך הנבזי :
"ביום ראשון, כשהליכוד עושה הכנות אחרונות למסיבת העיתונאים שבו הציג את עניין V15, דרוקר החליט לפרסם בבלוג שלו קטעים מתוך מה שהגדיר "הטיוטה הראשונה" של דוח מבקר המדינה בפרשת ביביטורס. פרסום המסמך הזה היה אחד המעשים הכי אנטי־עיתונאיים שאני מכיר. גם דרוקר יודע את זה. רוצים יותר מזה? דרוקר של שגרה, בימים שאין בהם בהילות לזרוק את נתניהו, לא היה מפרסם מסמך שכזה בשום מחיר. לא משום שמדובר בעבירה על החוק, עניין שכשבאים לנקות את העולם כדאי להתחשב גם בו. המסמך הזה לא ראוי לפרסום בעיקר משום שכל עניינה של טיוטת דוח, הוא שהיא מועברת למבוקר כדי שהוא יגיב, יענה למבקר ויסביר את מה שדורש הסבר.
לעתים ההסברים לא משכנעים, והטיוטה הופכת לדוח חלוט. לפעמים המבקר משנה, בעקבות התגובה, כמה סעיפים. לפחות פעם אחת יצא לי אפילו לראות דוח שלם שנגנז בעקבות תשובות טובות של המבוקר.
דרוקר ידע שהוא עושה מעשה שלא ייעשה. שהטיוטה שהוא מדבר עליה נכתבה לפני כמה שנים, שמאז הועברו חומרים, שראש הממשלה עשה ניסיונות לשכנע את מבקר המדינה שהוא בסדר, ושייתכן ששאלות שהועלו כלפי נתניהו בתחילת הדרך קיבלו תשובות משביעות רצון. מה עשה דרוקר כדי לבטח את עצמו מפני זה? הוסיף הערה קטנה. זו טיוטה ראשונה, ישנה, הסביר, ולכן ״ייתכן, כמובן, שהטיוטה השתנתה״.
קלטת את זה טמבל, דרוקר פרסם טיוטה שכבר השתנתה וכל העולם ואשתו בתקשורת הוטעו.
חרפה.
עכשיו תסבירו לי איזה מין עיתונאות זו. ממתי אנחנו מפרסמים מסמך ולצדו הערה קטנה שלפיה ייתכן שהוא כלל איננו נכון עוד, אבל בכל מקרה חשוב לנו שתקראו אותו. אני לא מגן כאן על נתניהו. אין לי מושג איך תיגמר הפרשה. די לי בתחקיר שפרסם דרוקר בזמנו על ״ביביטורס״ כדי להבין שיש פה סיפור בעייתי מאוד. אבל לפרסם ככה מסמך כזה, כשאתה עצמך לא יודע להגיד אם הוא עדיין רלוונטי? לפני שראש הממשלה הגיב עליו? נו, באמת.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
11 |
|
|
|
|
|
|
|
http:
מי שמאמין, שהאיש "חזר בתשובה" שיקום- אף אחד לא קם (חוץ ממי שה"צדיק" של היום מתאים לאינטרסים שלו). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אין כמו, |
|
|
12 |
|
|
לדמוקרטיה הישראלית |
|
כתובת IP: |
109.186.168.103 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דן4 |
|
|
13 |
|
|
אוסף של פתפתן קשקשן ברברן בלתי נילאה, אין לו דבר לא בחומר ולא ברוח , מתופף על תופי הטמטם כמו חמור הרתום למזחלת לאמור ביבי ביבי שרה שרה אוי לא נוח לי וכו וכו,ובזה חשב שהפך לכוכב והוא לא יותר מביב שופכין שנשפך אל הים, קשה לו לבן אדם להבחין מי הרודף ומי הנרדף ,נתניהו הוא הרודף ולא הנרדף לפי קלינסקי, עיוור לא רואה את העליהום, התיקשורתי הגס והמביש כנגד ראש הממשלה,,שמעת על מכללת "ספיר" בתערוכה "כוחה של מילה"יוצגו שם בין היתר שלושה תמונות "חמסות" שעליהם כתוב "דאעש" ועל ידה כתוב בגדול "איטבח אל יהוד" ובדם ואש נפדה את פלסטין,שם תוכל לראות בתערוכה תמונה של האמן "דוד ריב" שבה כתוב "ירושלים של זהב לצד המשפט ירושלים של חרה" על רקע של יהודים בכותל,, על פתח הדלת תוכל לראות גם תמונה גדולה של נתניהו מצוייר כנשר שחור עם דם על השפתיים טורף פלסטינים על החומה,, אלה הם חבריך הטובים אדון קלינסקי אתה שייך להם והם אליך כולכם מאותו הכפר, |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|