וזאת לדעת הבחירות למועצת החברה להגנת הטבע הן חשובות, שכן מועצת החברה להגנת הטבע בוחרת למעשה את הוועד המנהל של החברה להגנת הטבע ובעקיפין גם את בעלי התפקידים הבכירים. אם נשווה את הדברים למוסדות הנהגת השלטון שלנו במדינה, הרי מועצת החברה להגנת הטבע היא הכנסת וועד המנהל של החברה היא הממשלה. על-פי תקנון ועדת הבחירות למועצת החברה להגנת הטבע, "רשאי לבחור למועצת החברה מי שהיה חבר בעמותה 12 חודשים לפחות קודם לישיבת האספה הכלכלית (לעריכת הבחירות)". מאחר שבחברה להגנת הטבע חברים, כך אני מעריך, כ-60,000 בתי אב ואולי אף יותר. אני מסיק שבעלי זכות הבחירה לבחור למועצת החברה להגנת הטבע מסתכמים באלפי איש רבים. כמה אחוז מתוכם הצביעו? זה באמת מסקרן וחשוב שיפורסם. על-פי מה שאני שומע, שיעור המצבעים היה קטן ביותר. יש המסבירים זאת בעובדה, כי בכל הארץ הוצבה קלפי אחת בלבד. הקלפי הוצבה באולם "המכביה" ברמת-גן. שעות פתיחתה היו בין 10 בבוקר לארבע אחר-הצהריים, שעות בהן אנשים נמצאים בעבודה בדרך-כלל. לא ברור לי מדוע הוצבה רק קלפי אחת בלבד במרכז הארץ ולא הוצבו קלפיות באזורים אחרים בארץ כמו למשל באזור הצפון, באזור הדרום ובאזורים אחרים. על פניו לא ניתנה כאן זכות הצבעה שווה לכלל אלפי בעלי זכות הבחירה, שכן לא סביר ולא הגון שחברי החברה להגנת הטבע הזכאים ורוצים להצביע המתגוררים למשל באילת או במטולה או אפילו בחיפה, ייסעו הלוך ושוב ועוד על חשבונם מרחק שעות רבות במיוחד לרמת גן כדי להצביע. למעשה, אם אני מבין נכון, נמנע מהם להצביע גם אם רצו. גם שעות פתיחת הקלפי היחידה בארץ (16:00-10:00) בשעות בהן אנשים עובדים בדרך-כלל לא איפשרה לאנשים רבים שעובדים להצביע.

ואם לא די בכך, הקלפי היחידה בכל הארץ בבחירות למועצת החברה להגנת הטבע, הוצבה בכניסה לאולם המכביה ברמת-גן במסגרת הכינוס השנתי של החברה להגנת הטבע "כינוס ישראל לטבע ושנערך באותה עת במקום. הקלפי הוצבה צמוד לדלפק הרישום וקבלת הפנים לכינוס. הכינוס היה בתשלום של כמה עשרות שקלים ובהרשמה מוקדמת (עובדי החברה להגנת הטבע נדמה לי היו פטורים מתשלום). אמנם חבר / חברה להגנת הטבע שרצה להצביע גם אם לא שילם דמי השתתפות לכינוס, היה יכול לעשות זאת, אבל הסיטואציה שנוצרה ומיקום הקלפי (הייתי שם ראיתי את הדברים במו עיניי), היא כזו שחלק ניכר מהמצביעים בבחירות למועצת החברה להגנת הטבע, היו אנשים שנרשמו לכינוס ושילמו דמי השתתפות לכינוס. יצוין, כי המשתתפים בכינוס הם ברובם עובדי החברה להגנת הטבע וסניפיה או פעילים סביבתיים אחרים הקשורים לחברה להגנת הטבע או שהוזמנו על ידה. כמה חברים בחברה להגנת הטבע סיפרו לי, כי לא קיבלו הודעה מיוחדת לבוחר ולמעשה ידעו על הבחירות רק יומיים לפני הבחירות. עם זאת, יש לציין כי הודעה על הבחירות הופיעה במגזין "ירוק" המופץ בין חברי החברה להגנת הטבע. כל מי שהתייצב להצביע למועצת החברה להגנת הטבע לאחר הזדהות בתעודת זיהוי, קיבל דף נייר ובו רשימה של 71 איש, מתוכם היה רשאי להצביע עבור 40 מועמדים. בסופו של יום, על-פי הודעת ועדת הבחירות, נבחרו 70 המועמדים ברשימה ולמעשה כל המועמדים ברשימה להוציא אחד נבחרו. אם אני מבין נכון מפרוטוקול ועדת הבחירות, כל מועמד שקיבל 10 קולות לפחות, נבחר למועצת החברה להגנת הטבע. שימו לב שוב לנתון. כל 70 המועמדים ברשימה נבחרו. היה מספיק שיקבלו רק 10 קולות! כדי שיבחרו למועצת החברה להגנת הטבע וכל זאת, כאמור, מתוך אלפי בעלי זכות בחירה.

בשעות הבוקר במושב פתיחת כנס ישראל לטבע וסביבה 2015 שנערך באולם המכביה במקביל לבחירות באותו מקום, הודיע מנכ"ל החברה להגנת הטבע, משה (קושה) פוקמן, כי הוא קורא להצביע לבחירות למועצת החברה להגנת הטבע שהתקיימו במהלך שעות הכינוס באולם סמוך, והודיע כי לא יערכו בחירות לוועדת הביקורת, שכן רק ארבעה! חברים הציעו עצמם לוועדה זו. ומאחר שלוועדת הביקורת יכולים להיבחר חמישה חברים, נבחרו ארבעת המתמודדים לוועדה באופן אוטומטי ללא בחירות או הצבעה. הארבעה שנבחרו אוטומטית לוועדת הביקורת, כפי שנמסר בפרוטוקול ועדת הבחירות, הם: משה הבדלה, יצחק מצא, משה סיגליס, שלמה שעיו. גם אם מדובר בהליך חוקי, יש טעם לפגם כשאנשים נבחרים באופן אוטומטי ללא בחירות וצריך גם לשאול ולברר איך וכיצד מתוך אלפי חברים הזכאים להציג את מועמדותם, רק ארבעה חברים! הציעו עצמם לתפקיד חבר ועדת הביקורת. וזאת לדעת וועדת הביקורת בחברה להגנת הטבע הוא גוף חשוב ביותר, שכן תפקידו לפקח על תקינות פעילות והתנהלות החברה להגנת הטבע לארבע השנים הקרובות. ואם יש צורך, עליו להתריע על פעילות לא תקינה.

פניתי לדובר החברה להגנת הטבע עוד בסוף השבוע שעבר ואף שלחתי לו את טיוטת הכתבה באופן כללי כדי שיגיב ויעיר הערותיו. הפניתי אליו כמה שאלות ובהן: מה היה מספר בעלי זכות הבחירה למועצת החברה להגנת הטבע ומה היה אחוז ההצבעה, מדוע הוצבה בבחירות בכל הארץ רק קלפי אחת בלבד. למה הקלפי היחידה שהוצבה הייתה פתוחה רק משעה 10 ועד שעה ארבע אחר-הצהריים, שעות בהן נערך כנס ישראל לטבע וסביבה. איך מוסברת העובדה, כי לוועדה כה חשובה כמו ועדת הביקורת, הציגו את מועמדותם רק ארבעה חברים מתוך אלפי חברים. הדובר במקום לענות לשאלות, שלח אליי תגובה כוללנית ולמעשה לא ענה על רוב השאלות הספציפיות ששאלתי אותו וזו תגובתו של דובר החברה להגנת הטבע כפי שנשלחה אליי: "במציאות של היום, בה כמעט לכל אחד יש גישה לאינטרנט ולרשתות החברתיות, אפשר להציג כל סיפור באחת משתי הדרכים - המעוותת, הבלתי מדויקת, המגמתית, לעומת הדרך האמתית והעובדתית. לצערי, בחרת באפשרות הראשונה, אנחנו נציג את הדרך השנייה. הבחירות למועצת החברה להגנת הטבע התקיימו באופן מופתי, שקוף, פתוח ופומבי, תוך פיקוח ובקרה של כל הגורמים הרלוונטיים, בכללם מבקר הארגון. אך טבעי היה לקיים את הבחירות בכנס השנתי של הארגון, מה שהתברר כהחלטה נכונה, שהוכיחה את עצמה בצורה הטובה ביותר. הבחירות פורסמו בכל האמצעים של החברה להגנת הטבע, במקום בולט ובלתי נותן לפספוס, במשך שבועות רבים, לקראת הכנס".