השד הדמגוגי - דמוגרפי

הבעיה הדמוגרפית, וכוונתי ליחס המספרי בין מוסלמים ללא מוסלמים בישראל ובמקומות אחרים, היא מלכוד אמיתי. הטעם לכך הוא שלא מדובר רק בנושא סטטיסטי, אלא בנושא פוליטי למהדרין והכל משתמשים בנתונים דמוגרפיים לצורך הוכחת טיעונים פוליטיים. לא אחת כפי שאראה כאן משמש אותו נתון דמוגרפי להוכיח דבר והיפוכו. אם תשאלו למשל כמה יהודים וכמה לא יהודים נמצאים בין הים התיכון לירדן ומה היחס המספרי תקבלו תשובות סותרות התואמות את האינטרס הפוליטי של הטוען התומך או מתנגד לסיפוח שטחי יו"ש. מי שמאמין שעלינו להחיל את ריבונות ישאל עד הירדן משתדל להוכיח באותות ובמופתים שהשד הדמוגרפי אינו נורא כל כך. לשם כך הוא תוקף את נתוני היסוד המקובלים וטוען לשגיאות [כמה פעמים ספרו את ערבי ירושלים?] ובנוסף הוא מעביר "גיור" מזורז מאות אלפי לא יהודים הנמצאים בישראל כזכאי חוק השבות. אני מניח שבעתיד ייטען, למען שיפור המאזן הדמוגרפי, שיהודי שעזב את ישראל וטרם מלאו חמישים שנה לישיבתו בגולה גם הוא תושב ישראל ייחשב שהרי חזקה על כל יהודי שמצוות יישוב ארץ ישראל לנגד עיניו תמיד גם אם הוא "זמנית" בניכר. לעתים אני קורא מתוך סקרנות את ד"ר גיא בכור, למרות שיומרנותו להבין בכל תחום מגוחכת. הנ"ל טוען למומחיות מופלאה במשפט, במזרחנות, בכלכלה עולמית, בהיסטוריה של המערב ועוד ידו נטויה. בין היתר בכור-שטן זה "מומחה" גם לדמוגרפיה באירופה וכאן.

שינוי דמוגרפי

על בסיס "מומחיות" זו בכור מנבא השכם והערב באתר שלו חורבן מוחלט למדינות אירופה המערבית בדגש על צרפת בריטניה וגרמניה הואיל ואחוז המוסלמים בהן מסכן את המשך קיומן. ליהודים באירופה הוא קורא להגר חיש לישראל כי השינוי הדמוגרפי שם מסכן אותם במיוחד ואין בטוח מהבית. המספרים על שיעור המוסלמים באירופה נתונים בוויכוח. בהכללה ניתן לומר שבמערב אירופה יש בין 5-10% מוסלמים. נטען לא אחת על-ידי בכור [ואחרים] כי במספרים כאלו המדינות הרלוונטיות אינן יכולות לטעון לזהות אירופית - מערבית ואם יגדל אחוז המוסלמים נאמר ל25% התוצאה לגרסת בכור ואחרים תהיה חורבן מוחלט כזה שמתקיים בערים כמו מרסי ובריסל. יכולתי להתרשם מהטיעון עד שנזכרתי היכן אני חי. כתושב נהריה אני מתגורר בנפת עכו ובנפה זו יש רוב מוסלמי מוצק, למעלה מ60%! מתוך כ-550,000 איש. נפת עכו נמצאת כידוע במחוז הצפון שיש בו כ53% ערבים, רובם המכריע מוסלמים. על-פי כל מבחן פוליטי דמוגרפי המוחל על מערב אירופה אפשר לומר שגורלנו במחוז הצפון נחרץ ואולי מוטב שנהגר למרכז הארץ, או למערב אירופה שבה בכל זאת יש רק 10% מוסלמים. האם גיא בכור, פעילי הסוכנות ואחרים הקוראים ליהודי צרפת לחוש להגר לישראל בשל הסכנה המוסלמית ממליצים להם על מחוז הצפון כאלטרנטיבה? אולי על הגדה המערבית?, או שמא עליהם לפנות למחוז תל אביב בלבד? אגב ביחס למחוז הצפון אין צורך להטיף להגירה יהודית למרכז הארץ מאחר שזו מתקיימת גם כך, בקצב מוגבר, עקב הזנחת האזור.

דרישות לאומיות

גם השוואה של הנתונים הכלליים לעומת אירופה מלמד שמצבנו בכל שטח מדינת ישראל מבחינת היחס בין המיעוט המוסלמי לרוב הלא מוסלמי הוא די נואש ומצבה של אירופה משופר - בוודאי על-פי קנה המידה של גיא בכור ושל מנהיגי הימין באירופה. בישראל שבתוך הקו הירוק חיים כ20% מוסלמים ובישראל המורחבת היחס המספרי בין יהודים למוסלמים גרוע בהרבה. נתונים כאלו סיוט למנהיגי הימין באירופה המקימים קול זעקה למרות שגם תוספת של מיליון פליטים בשנה בכל אחת מעשרים השנים הקרובות לא תגרום לכך שמצבה של אירופה יהיה גרוע משלנו. להבדיל מהמצב באירופה אצלנו המיעוט הערבי הוא מיעוט לאומי נבדל ועוין הרואה עצמו קשור לאומה הערבית הפלשתינית ומעלה דרישות לאומיות פוליטיות שחלקן מסכנות את עצם קיומנו כמדינה. באירופה המצב שונה, המוסלמים באים ממקומות שונים ומסגרות לאומיות שונות ואין להם בסיס להעלאת דרישות לאומיות. המתיחות באירופה היא חברתית תרבותית ודתית ולא לאומית. אף על-פי כן ההתנגדות להגירה נוספת היא מאפיין ברור של הלך הרוחות באירופה. הם סבורים שיש להם די והותר מוסלמים ונראה שמנהיגות שלא תציב סכר להגירה לא תשרוד פוליטית.

מתכון לאסון

אצלנו כדאי שנבחר אחת מהשתיים או שאנחנו זונחים את הטיעון הדמוגרפי מאחר שהוא אינו מוכיח דבר מבחינה פוליטית ואנו מאמינים שניתן לקיים מדינה יהודית משגשגת כאשר המוסלמים מהווים בה לפחות 40% - על-פי התחזית הדמוגרפית הנוחה ביותר. זו גישת הימין בישראל שאינו מתרגש מתוספת מיליוני מוסלמים למדינה. גישה אחרת זהה לגישת מנהיגי הימין באירופה המתנגד להגירה ולפיה כל תוספת משמעותית של אוכלוסייה מוסלמית למדינת ישראל אינה רצויה ויצירת מדינה דו לאומית היא מתכון לאסון. בקיצור הימין בישראל אימץ את גישת השמאל האירופי הסובלני להגירה מוסלמית ואילו השמאל בארץ אימץ בהתלהבות את גישת הימין באירופה - אכן עולם מופלא.