|
|
1 |
|
| |
כיצד מתמנים שופטים בעולם? בארצות הברית הנשיא בוחר את המועמדים ומציג אותם לאישור הסנט שגם הוא נבחר באופן דמוקרטי ועל כן מייצג את הציבור. בסנט מתקיים שימוע ציבורי פתוח בו הסנטורים חוקרים את המועמדים לגבי כל נושא ראוי בעיניהם. בעקבות אותו שימוע הסנטורים מקיימים דיון גם הוא פתוח ובסיום הצבעה. הצבעה זו היא לצורך הבטחת קיום תפישה חוקתית ולא חתירה תחתיה היות ועל השופטים לקדם את ערכי האומה. רוב הדמוקרטיות בעולם אימצו שיטה בה על בית המשפט להיות קשוב לערכי האומה וזה יקרה אך ורק אם נציגי ציבור הם שיבחרו את השופטים.
במדינות אחרות בתי המחוקקים בוחרים את השופטים. כך בגרמניה שני בתי המחוקקים בוחרים, בשויץ. במדינות אחרות הרשות המבצעת בוחרת את השופטים: בשבדיה נורבגיה באוסטרליה קנדה בלגיה. ביפן הממשלה בוחרת את שופטי בית המשפט העליון והציבור מאשר או פוסל בבחירות הכלליות שלאחר המנוי. ישנו גם שילוב בין הרשות המחוקקת למבצעת: צרפת הסמכות מתחלקת בין הנשיא לשני בתי המחוקקים. באוסטריה ישנה גם כן חלוקה בין הממשלה לבית המחוקקים. כך גם בשאר דמוקרטיות ותיקות וגם חדשות ברחבי העולם, לנבחרי הציבור הסמכות למנות שופטים בכולן פועל העקרון שעל השופטים לעבור מבחן דמוקרטי. כל זאת כדי להבטיח שהמינויים משקפים את ערכי האומה.
ומה בישראל? בהתאם לחוק יסוד השפיטה של השופטים של כל הערכאות מתמנים על ידי הועדה לבחירת שופטים את הועדה מרכיבים: שלושה נציגי בית המשפט העליון - את הגוש מרכיבים לא רק שלושת השופטים אלא גם עוד שני נציגי לשכת עורכי הדין. נשיא בית המשפט העליון רק הוא מביא מועמדים. נשיא בית המשפט העליון וכמוהו גם שני שופטי בית משפט העליון נוספים מצביעים כאחד. ומי אמר שעורכי הדין מיצגים את הציבור? במקרים רבים הם אינם מיצגים את רשיהם אלא מוכרים אותם לרצון בית המשפט. לכן כמו השופטים גם שני נציגי לשכת עורכי הדין. אלו עושים כמצוות השופטים פן יבולע להם. ביחד חמישה מתוך תשעת החברים בועדה. גם שר המשפטים שהוא בדרך כלל משפטן ויש לו עניין לאחר שירתו לשמור על יחסים טובים בדרך כלל מצביע לרצון נשיא בית המשפט העליון עליו גם "להתנהג יפה", שמא ימצא כתב אישום נגדו. כך שבדרך כלל מצביעים כגוש אחד ששה מתוך תשעת החברים בוועדה ובכך הם מפעילים הקרטל, הלכה למעשה. בישראל לא נעשה כל מאמץ להבטיח מצד השופטים אחריות ציבורית. רוב חברי הועדה לבחירת שופטים אינם נבחרים על ידי הציבור או נציגיו ולכן אינם אחראים כלפיו. הועדה לבחירת שופטים כלל אינה מייצגת את מאויי הציבור.
לעומת זאת הכנסת מורכבת ממפלגות רבות בעלות גוון מדיני שונה וחבריה אינם מצביעים כגוש אחד. המדינאים מייגים רצונות מתנגשים חבר כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזציה. כך ישנם חמישה מובטחים המצביעים כרצון נשיא בית המשפט העליון. כמותם גם שר המשפטים עליו להתנהג יפה כלומר לרצון נשיא בית משפט העליון, אחרת עלול למצא כתב אישום נגדו. הדיונים בועדה הם חסויים אין הציבור יודע כלל מיהם המועמדים, ואין הוא יודע כלל על שום מה נדחו לזה יש הצדקה. גם לגבי השופטים הנבחרים לא נמסר מאילו שיקולים החליטו לבחור בהם. אין שום הצדקה שלא לפרסם על שום מה נבחרו. לו היה הסדר כזה בגוף ציבורי מגיע לפני השופטים הנכבדים בשבתם בדין, ניתן לנחש כי היה נפסל על-ידם".. שום גוף ציבורי אינו בוחר את עצמו שכן הוא אמור לשרת את הציבור ולא את עצמו כפי שהשופטת מרים נאור אמרה שהם אינם חיבים כלום לאף אחד. אכן זה משקף את כל ההתנהגות. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
2 |
|
| |
תוצאות בחירות הועדה – מיהם הנבחרים, רוב הנבחרים הם מהתביעה. למשרת שופט בית משפט העליון נבחר לפעמיחם אדם משפטן מהאקדמיה. מעולם לא נבחר למשרת שופט מי מהסנגוריה הציבורית. לעיתים נדירות נבחר עורך דין מהשוק הפרטי. גם רבים מהנבחרים הם מהמחלקה האזרחית בפרקליטות – ממחלקת הבג"צים. כלומר פרקליטים האמורים להגן על עמדת הממשלה. בפועל פרקליטים אלו כלל אינם מיצגים את הממשלה לפי עמדתה ותכופות אף בנגוד לעמדתה. אופן יצוג הממשלה הוא לפי רצון הבג"צ כלומר לפי רצון שופטי בית המשפט העליון. והיה ואלו עושים כך לשביעות רצונו של בית המשפט, הם מתוגמלים בהבחרם לשופטים.השופטים בישראל אף טוענים להיות שיטה זו מסורת מפוארת.
בקום המדינה שר המשפטים הראשון פנחס רוזן הציע מועמדים ואלו אושרו על ידי הממשלה ועל ידי הכנסת. לנשיא בית המשפט העליון הציע את לא אחר מאשר את זמורה שותפו לשעבר במשרד עורכי הדין. שני אלו חיברו רשימה של מועמדים לעליון. מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה בשנים 1968-1963, משה בן-זאב כתב ש"לא יתכן מינוי של אדם לכהונת שופט, ובודאי שלא לכהונת שופט בביהמ"ש העליון, אם המינוי נוגד עמדה מאוחדת של שלושת שופטי ביהמ"ש העליון המשתתפים בועדה. קיוויתי שזהו הנוהג הבלתי-כתוב. אך אם אין הדבר כך, יש לדעתי לעגנו בחוק".
שופטי בית המשפט העליון ביחד עם שר המשפטים פנחס רוזן פעלו להסרת הפיקוח של נבחרי הציבור על הרשות השופטת. בשנת 1951 הגיש השר רוזן הצעת חוק לבידוד הרשות השופטת מרשויות השלטון האחרות בשם "נחלת כל העמים הנאורים" כדי שכל שופט יהיה בלתי תלוי. בשנת 1953 נחקק חוק השופטים אשר שלל מהכנסת לאשר מינוי שופטים. בשנת 1978 השופט שמגר דרש להרחיב את מספר השופטים בועדה לחיזוק התדמית העצמאית של בית המשפט. בשנת 1996 הזהיר ברק מפני "פוליטיזציה" של בית המשפט. הוא התכון לאפשר לו לנהנהיג את הפוליטיזציה לפי השקפתו. עשרים שנה מאוחר יותר טען שלא ניתן לקבל מי שאיננו בן משפחה. בסגנון דומה למשפחת המאפיה. כך בשיראל שופטים מתמנים ואף הדרך היחידה להרחיק מי מהם הוא על ידי הועדה הנשלטת בידי שופטים מכהנים. הדיונים הם חשאיים ולעם אין כל השפעה. הטענה הינה למנוע השפעה פוליטית כלומר אחרת מזו המקובלת בין השופטים. נחקק גם חוק החסינות הכוללני ביותר לשופטים גם ההסכם על הזכאות לגימלאות מרגע ששופט מתחיל לכהן ללא קשר לכמה זמן כיהן, מונע את כדאיות הרחקתו. כך הפכו שופטים לבעלי מגננה בלתי חדירה.
בעוד שלציבור אין כל פיקוח על הממסד המשפטי, לממסד המשפטי פיקוח על נבחרי הציבור ועל נושאים מדיניים מובהקים. זה נעשה ביותר ויותר עזות מצח. בארה"ב שופטים מתמנים על ידי מדינאים ואינם עוסקים במדיניות. אצלנו זה הפוך שופטים מתמנים על ידי עצמם ומתערבים במדיניות. בארה"ב יש חוקה ובית המשפט העליון הוסכם שישמש בית משפט לחוקה והוסכם בחוק שסמכותו לפסול חוקים, אך עושה זאת פעם בעשורים. אצלנו אין חוקה ומעולם לא הוסכם בחוק שבית המשפט העליון ישמש כבית משפט לחוקה ולא הוסמך בחוק לפסול חוקים, אך כל הזמן פוסל חוקים. חוקה צריכה להתקבל על ידי רוב של לפחות שני שליש וחוקי יסוד שהתקבלו על ידי מיעוט קטן של חברי כנסת ודאי שאינם חוקה. בדמוקרטיה כיון שברק כל כך חרד לדמוקרטיה, לאזרח מותר לעשות כל מה שאינו אסור בחוק ואילו לרשויות להפך - אסור לרשות לעשות דבר שאינו מתפקידה המפורש בחוק!! שאילו כן רשות זו פועלת באופן רודני וודאי שלא דמוקרטי. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
3 |
|
| |
|
בריימן מתנגד לפתרון שתי מדינות לשני עמים , ומבקר את ראש הממשלה , על כי מאמין בפתרון זה , ומציע פתרון "מעשי" והגיוני (!) , נו , מה הפיתרון של בריימן ? ואני מצטט " יש לשמור על המצב הקיים ( שליטה על שני מיליון פלשתינאים ללא זכויות ,תחת שילטון צבאי ) , עד אשר יקרוס המשטר ההאשמי ( בית המלוכה הירדני ) והפלשתינאים יקימו את מדינתם בעבר הירדן המזרחי (ירדן) .." !!. אתם הבנתם את בריימן ? על איזה רעיון "מבריק" הוא בונה את הפיתרון שלו ? נו , בית המלוכה הירדני שקיים כבר 70 שנה , עשוי\עלול לקרוס בעתיד , אולי בעוד כמה דורות , מי יכול להעריך ? ועד אז "נשמור על המצב הקיים" ( שמקובל על כל העולם , כולל על ידידתנו ארה"ב !!) , וכולם יבינו את הנימוק "המבריק" של בריימן "לשמירת המצב הקיים" , כולל האו"מ , שישראל תנמק במוסד זה את "השמירה על המצב הקיים" בכך , שאנו מחכים ששילטון של מדינה אחרת שחברה באו"מ , יקרוס , ושישראל תתמוך בסיטואציה כזו בפלשתינאים שנימצאים בשטחה ( ארץ ישראל השלימה ) , שיפלשו לירדן ויקימו להם שם מדינה !!. וואלה , אין מה לומר , רעיון מבריק ומעשי , איך נתניהו הטמבל לא חשב עליו ? נו , והפלשתינאים יתלהבו מהרעיון של בריימן , שהופך להכרזת בלפור שלהם וימתינו בסבלנות תחת משטר צבאי , עד "שיקרוס" בית המלוכה הירדני וישראל "תעזור"להם להקים מדינה ! , ואין ספק שכל המדינות בעולם יתלהבו מהרעיון. דרך אגב , אין לי כל ספק , שאם הרעיון לפתרון נוסח בריימן , יעלה אצלינו למשאל עם , הוא ממש יזכה בתמיכה מסיבית , באשר הוא ממש הגיוני ומעשי. וואלה ,תגידו לי הקוראים , האם בריימן באמת חושב שאנו חבורת אידיוטים ובורים , שהוא מעיז להציג רעיון אווילי כזה ,לפיתרון המצב ? ואנו מדברים על אדם משכיל ורחב אופקים ( דוקטור !) ולא על איזה טוקבקיסט מהרחוב ! אלוהים ישמור !. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
ולאחר שאנו "נשכנע " את ארה"ב , נותנת החסות לבית המלוכה הירדני , שכדאי לזרז את "קריסתו" ,כדי שלא "נצטרך " להוריד מאחזים לא חוקיים החשובים לבריימן , אזי ברור שירדן תבטל מיידית את הסכם השלום , באשר איזה "שלום" זה עם מדינה שכנה ,שאנו רוצים "בקריסת משטרה" , והגבול המזרחי שלנו יהפוך שוב "לארץ המירדפים " ( זוכרים את סוף שנות השישים ותחילת שנות השבעים ?) , ונאלץ להקים שוב לפחות אוגדה סדירה אחת נוספת , לשמור על גבולנו עם ירדן , שמן הסתם , היא תפקיר אותו לחלוטין וזהו , ובא לציון גואל והפיתרון הגאוני של בריימן , יביא לנו את הביטחון והשקט והשלווה ממזרח ! , וואלה , ממליץ לנתניהו למנות את הדוקטור לכימיה בריימן , ליועץ לביטחון לאומי שלנו , ממש אסטרטגיה "מבריקה" , איך להגיע ליציבות גיאו פוליטית וביטחונית , שאף אחד לא חשב עליה קודם. בעצם , למה שהפלשתינאים יחכו מהצהרת "בלפור" שלהם , עד להקמת מדינתם , 30 שנה כמונו ( 1918 - 1948 ), אולי נתקוף אנחנו את ירדן ונכבוש אותה , ונבנה לפלשתינאים שם , את הבית הלאומי שלהם , והם לא יצטרכו לחכות עד "שיקרוס" בית המלוכה הירדני ? נו , תגידו לי הקוראים , האם בריימן צוחק עלינו , או שהוא באמת מתכוון שראוי לממש את הפיתרון שלו ואז אני כבר "דואג" למצב בריאותו והמבין יבין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
צריך להיות עם חשיבה מוזרה מאד כדי לבנות תיזה מדינית במזה"ת על סמך הנחה שמשטר כלשהו יישאר יציב. ירדן תקרוס בכל מקרה, כפי שכל ה"לאומים" הערביים קורסים. הסיבה היחידה שהמשטר ההאשמי לא הופל עד עכשיו היא שהפלתו תפוצץ את כל הבלון הפלסטיני ותאייד אותו לנפיחה בטלה. הקמת "מדינה פלסטינית" בגדה תייתר את המכשול הזה. לפיכך כל קיומו של המשטר ההאשמי (הרעוע בכל מקרה) הוא בזכות הנוכחות של ישראל ביו"ש. לכן כמובן ש"סיום הכיבוש" והקמת מדינה פלסטינית נוספת ביו"ש יאיצו את נפילתו של המשטר ההאשמי ואת ייסודה הזמני של פלסטין הגדולה מכפר סבא עד לגבול עיראק (לשעבר), שתיפול מהר מאד כפרי בשל לידי דאע"ש/חמאס/ושו"ת. אבל בוא נניח שהנחה זו מוטלת בספק, והסיכוי שהמשטר ההאשמי יפול הוא רק 50%. אתה יודע מה, נלך עוד יותר לקראתך ונאמר שהסיכוי שעבר הירדן תיפול לידי ארגוני טרור הוא רק 10%. אתה היית מוכן לסגת מקו הירדן ולמסור את השליטה בשטח לגורם בלתי ברור, תוך הימור על סיכוי של 10% שהמשטר הירדני יופל, ולאורך כל הקו הירוק לשעבר ישלטו ארגוני טרור על כל המשמעויות הקטסטרופליות של זוועה כזו? על אחת כמה וכמה שנפילת המשטר ההאשמי הוא וודאות של 100%. ולא, זה לא מצב הפיך. אל תבנה על זה ש"אנחנו נראה להם מה זה". בריימן מדבר על נפילת ירדן מנקודת המבט של הזכות ההיסטורית (שזה נכון לגמרי). אבל אם זה לא משכנע אותך, בבקשה: צריך להיות לא רק שמאלני, אלא שמאלני מטורף כדי שהנימוק הביטחוני כשלעצמו לא יספיק לצורך מחיקת כל מחשבה על ריבונות זרה כלשהי ולו על סנטימטר אחד ממערב לירדן. |
|
| כתובת IP: |
188.120.148.200 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
| |
|
1) צריך להיות גם "עם חשיבה מוזרה מאד ,לבנות תיזה מדינית על סמך הנחה שמשטר כולשהו יפול " , אדון עובד ( וכבר שלושה דורות חוזים כל הפרשנים , החל מתקופת המלך עבדללה , סבו של המלך הנוכחי , שהמשטר יקרוס !) 2) מי הציע , אדון עובד , "שישראל תיסוג מקו הירדן ותימסור את השליטה שם לגורם בלתי ברור" ? , הרי ברור שלא נסכים בשום אופן שתוקם לצידנו מדינה פלשתינאית , ללא ערבויות והסדרים ביטחוניים משמעותיים ולאורך תקופה ארוכה עתידית . 3) בריימן לא מתייחס למצב רק "מנקודת מצב היסטורית " , אלא מציע במפורש פיתרון מעשי ( לטעמו) מנקודת מבט של ביטחון לאומי , גיאו פוליטי ואסטרטגי , שהשלכותיו הינן ההפך (!) מביטחון לאומי ורק ידרדר את המצב הביטחוני והגיאו פוליטי באזור , עשרת מונים , מהמצב כיום , הלא כן ? 4) ולבסוף , אדון עובד , אולי תתייחס "למעשיות" ( עאלאק) של הרעיון לפיתרון של בריימן , ולנקודות התמיהה לגביה , כפי שהצגתי בשת תגובותיי הקודמות ? נו באמת , עובד , מה אתה אומר על הנימוק האולטימטיבי שישראל תציג , עפ"י המודל של בריימן , לעובדה שאנו מחזיקים 2 מיליון איש (!) תחת שילטון צבאי , בתוך שטחנו הריבוני ( הרי נספח את הגדה עפ"י בריימן !), ללא שום זכויות ? וואלה , נימוק משכנע ממש , מחכים בסבלנות להתמוטטות מדינה שכנה , שיש לנו איתה הסכם שלום והיא חברה באו"מ כמונו !. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
ישראל האובדנית, גרסת השמאל, נדרשת להתאבד באמצעות הקמת מדינה פלשתינאית ממערב לירדן, ובלבד שממלכת ירדן לא תהפוך באופן טבעי למה שהיא באמת: מדינה פלשתינאית. זו המדיניות "ההגיונית" של טיפוסים מסוגו של שלמה המגניב, החושבים שהם נאורים והשוללים כל דעה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח |
|
|
|
4 |
|
| |
הוא יודע היטב שיש הבדל בין השטחים הכבושים לבין מדינת ישראל, הוא יודע היטב את ההבדל בין מה שקורה בתחומי הקו הירוק לבין מה שמחוצה לו, אבל הוא מעדיף להתמם ולהתחסד.
אז הבה נזכיר לכולנו - בתוך הקו הירוק לא שורר משטר כיבוש, אין אפרטהייד, אין רצח של נשים וילדים בידי קלגסים מרושעים, יש זכויות אדם ואזרח מלאות כל אזרחי המדינה יהודים ולא יהודים כאחד.
שכחתי משהו? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הירונימוס |
|
|
|
|
|
| |
|
ניתן להסביר לקוראים ולשכנע "שיש הבדל בין השטחים הכבושים לבין מדינת ישראל " , מבלי להפיץ שקרים ולהמציא "עובדות" ( עאלאק) על מה שורה שם . נו באמת , הירונימוס ! לטעמך יש בשטחים "רצח של ילדים ונשים בידי קלגסים מרושעים " ? וואלה , מה קרה הירונימוס ? האם אתה עד כדי כך עילג , שלא מסוגל להסביר עמדותיך ,מבלי להשתמש בטכניקות נוסח גבלס ? , וואלה , מחר גם תנסה לשכנע את הקוראים שחיילי צה"ל ( הקלגסים המרושעים בלשונך "העדינה" והלא מסיתה ) , גם שותים את דמם של הילדים הפלשתינאים בחג הפסח ! . אני מצפה גם מהשמאלנים ( רחמנא ליצלן ) ,לקצת סטייל ולא רק מהימניים , וחבל שאתה מידרדר לרמה כזו , ממש מביש. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
5 |
|
| |
|
בריימן מציג עצמו בבלוג שלו - "מרצה להערכת סיכונים " באקדמיה וכן כיו"ר חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי !! . נו , יתארו לעצמם הקוראים , את "הסיכונים " ואת "החוסן המדיני והכלכלי" שנגיע אליו , לאחר שנממש את הרעיונות של בריימן , לפיתרון הסיכסוך שלנו עם הפלשתינאים וליחסנו עם המדינות השכנות לנו . וואלה , "חוסן מדיני " , עאלאק ! ממש גאון אסטרטגי הבריימן הזה . כיום לא מאויש תפקיד ראש המועצה לביטחון לאומי , לאחר סיום תפקידו של יוסי כהן ( התמנה לראש המוסד) ואולי כדאי שנתניהו ישקול למנות לתפקיד את "יו"ר החוג לחוסן מדיני וכלכלי" , שמציג לנו תזות "מבריקות" ,לחיזוק "החוסן המדיני והכלכלי " שלנו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
6 |
|
| |
|
למזלנו כל מה שנותר מהשמאל הקיצוני הגזעני הוא אדון הירונימוס ואדון (שלמה) מגניבוס. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח |
|
|
|
|
|
| |
|
ואני חשבתי שאדם שמכנה עצמו "מפוכח " , מסוגל לקרוא ולהבין תגובה פשוטה בשפה העברית. ראה תגובתי להירונימוס , אדוני היהודי המפוכח (עאלאק ). , עכשיו אני אצלך כבר לא רק סתם שמאלני , אלא גם "שמאל קיצוני גזעני" !1 , נו , הטימטום בהתגלמותו. רק לראות כאן מי מנסה להגן על התובנות ההזויות של בריימן ולהבין עם מי "יש לנו עסק". איך מצאת "הבנות" ביני ובין הירונימוס ? איך הכנסת כאן "גזענות" לשיח , אדוני היהודי הלא מפוכח ? וואלה , האתר כאן מתחיל להפוך לריפוי בעיסוק של כמה אנשים עם בעיות "בריאות" לא פשוטות. תהיה לי בריא , אדוני היהודי המפוכח , וישמור אותך האל. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
מה האתנן שאתה מקבל מהקרן לישראל חדשה. לפי כמות התגובות שלך וכמות המלל בכל תגובה הם משלמים טוב. מה הכתובת שלהם? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מפוכח |
|