כמו בטבריה, בחיפה ובירושלים, גם בקרבות על יפו והכפרים שלידה, התגלה שהפיקוד היהודי הבכיר והבינוני חלש והפיקוד הערבי הבכיר והבינוני חלש עוד יותר. המורל של המפקדים הקרביים והלוחמים היהודים היה גבוה מזה של הערבים והם שילמו על כך מחיר יקר במניין ההרוגים בשדות הקרב. האוכלוסייה הערבית ומנהיגיה היו מסוכסכים בינם לבין עצמם הרבה יותר מאשר היהודים. המנהיגים הערבים דאגו בראש וראשונה לעצמם ולמשפחותיהם, תופעה המלמדת שערביי ארץ ישראל עדיין לא התגבשו לאומה שהמאפיין העיקרי שלה הוא נכונות לסכן את השרידות האישית כדי לנטרל איומים ולשרוד. הבריטים, שלא היו מוכנים להילחם למען אחד הצדדים, סייעו בסופו של דבר ליהודים אפילו שזה סתר את האינטרסים האסטרטגיים שלהם. לא מעט מתוצאות הלחימה בערים היו תלויות בבריטים, והיהודים ניצלו זאת היטב.
יותר מאשר בכל קרב אחר, באו ביפו לידי ביטוי היחסים המורכבים בין ארגון ה"הגנה" והנהגת היישוב המאורגן ובין האצ"ל והבריטים. אפשר להניח שאילו נחתם ההסכם בין ה"הגנה" לאצ"ל לפני 24 באפריל, לא היו היהודים תוקפים את יפו עד סיום המנדט הבריטי, מחשש הסתבכות עם הבריטים. אמנם, יפו, הסמוכה למרכזי האוכלוסייה והשלטון של היהודים, הייתה חלק מתוכנית ה"הגנה", אבל האצ"ל תקף את יפו ביוזמתו, ושילם על כך מחיר כבד בחיי אדם. סביר להניח שאילו תקפה ה"הגנה" את יפו, היא הייתה גם משלמת מחיר גבוה, כפי שהפלמ"ח שילם מחיר גבוה יותר יומיים לפני כן בנבי סמואל, וארבעה ימים לפני כן בנבי יושע. לכאורה היה על הפיקוד העליון של ה"הגנה" לסלוח על שהאצ"ל ביצע את המשימה ומנע סכסוך בינה לבין הבריטים. הביקורת החריפה של הנהגת היישוב ומפקד ארגון ה"הגנה" על פעולת האצ"ל ביפו בזמן הקרב, אחריו, ובמשך כמה שנים אחרי מלחמת העצמאות, ובייחוד במערכות בחירות, נבעו משיקולי יוקרה ופוליטיקה כדי למנוע ממנחם בגין ומפלגת "חרות" שהקים להגיע להישגים בבחירות לכנסת. חוסר הגינות לאומית-ביטחונית זאת דבקה בתרבות הישראלית והיא מאפיינת אותה עד כתיבת שורות אלה.