אתה יודע, אמרתי לו, אתה מדבר הרבה על כך שצריך לומר את האמת. תמיד, בהחלטיות, בקול רם – לא משנה מה תהיינה התוצאות וההשלכות לכך. במילים אחרות לא לדפוק חשבון. זה אפילו המסר שהעברת בשם הספר הביוגרפי שכתבת ('בריק. לוחם ללא פשרות', הוצאת ניב). אלא ששם אתה מביא סיפור מעניין. קיצורו: בתקופת הטירונות שלך בשריון כינס המג"ד את כל טירוני הגדוד ומנה את מעלות הטנקים שלכם, הצנטוריונים, אותם הוא הגדיר כ"טובים בעולם". כשהגיע שלב השאלות, קם אחד הטירונים והביע באוזני המג"ד את החסרונות שאתם מכירים בטנק מניסיונכם בו. המג"ד רתח. הוא היסה בזעם את החייל ואמר לו שמי שלא מאמין בטנק האיכותי ביותר בתולדות השריון, לא זכאי לשרת בו והורה לו במיידי ללכת למטבח - שם יהיה מקומו מכאן ואילך. בספר אתה כותב שהחייל האמיץ ביטא את האמת של כל החיילים, אלא שגם כשהוא הוענש, איש מכם לא העז למחות על כך. כולל גם לא אתה.
האם יכול להיות, שאלתי אותו, שרק כשהגעת לדרגת אלוף העזת לומר את האמת שלך, ללא מורא. מתוך חשש, שאחרת לא תגיע לתפקידים ולדרגות שהגעת אליהם.
ניכר בבריק שלא לגמרי אהב את השאלה, ולמרות זאת טון דיבורו נותר החלטי ונחרץ, כהרגלו: "ממש ממש לא! תמיד אמרתי את מה שאני חושב. אי-אפשר להביא אירוע נקודתי מהטירונות וללמוד ממנו על דרך התנהלותי לאורך כל השירות שלי. אבל אם אתה מציף את הסיפור הזה, דע לך שהוא נצרב עמוק בתודעתי והוא ליווה אותי לאורך כל תפקידיי בצבא וגם בנציבות. ככה לא אמור להתנהג מפקד. זה היה כישלון פיקודי מהמעלה הראשונה של אותו מג"ד".
אם כבר מדברים על דבקות באמת ויראת הדרגים הממונים מהדרגים הממנים מה דעתך, שאלתי אותו, על הטענה כי המערכת הצבאית מסננת בכירים לפי השקפת עולם; בעיקר במעבר בין דרגות תא"ל לאלוף. המהדרים אף טוענים שהנקז להגעה לחברות בפורום מטכ"ל, עובר דרך חותמת הכשרות של קרן וקסנר.
"תראה", ענה בריק לאחר שלקח לעצמו כמה שניות נדירות של פאוזה, לפני שירה את תשובתו. "אכן יש דפוס, אבל אתה לא מדייק לגמרי באפיון הדפוס הזה. היום, אם אתה שואל אותי, כדי שתתקדם בצבא – בוודאי בתפקידי קצה – לא מספיק שתהיה טוב ומקצועי, אתה צריך להיות עם הקשרים הנכונים. שתחשוב בדרך החשיבה של הקבוצה שתקדם אותך".
דרך חשיבה צבאית או דרך חשיבה פוליטית, אני שואל.
"גם וגם", הוא עונה. "זה גם לא מקרי שרמטכ"לים צנחנים ימנו יותר אנשי צנחנים".
אני מבקש לחדד, התעקשתי לחפור, כשאתה אומר "גם וגם", אתה מתכוון לסינון לפי 'פוליטיקה צבאית - קליקה של אדומים (צנחנים) אל מול קליקה של שחורים (שריון) או אשכרה גם סינון שהוא על-פי זהות פוליטית של ימין מול שמאל?
"לצערי לפי מה שמסתמן היום התשובה חיובית - יש לזה גם היבטים פוליטיים. וזה מאוד מאוד מצער. אבל תבין, זה חלק ממארג של השקפת עולם. זה לא מצטמצם רק לימין מול שמאל. בוא ניקח לדוגמה משהו שהיה לאחרונה מאוד בכותרות – הוצאתו מהצבא של תא"ל עופר וינטר. תקשיב לי טוב: אני יכול להתחייב בפניך, שאם הוא היה אלוף פיקוד דרום ב-7 באוקטובר, התוצאות היו שונות מן הקצה אל הקצה. ב-06:30 החיילים שלו היו ערוכים לתת מענה. ואני אגב סבור שהמתקפה החלה עוד לפני 6:30 בבוקר.
"אתה שואל איך אני בטוח לגבי אופן התפקוד של וינטר? כי אני מכיר את הבחור הזה מקרוב והוא תמיד הרשים אותי לטובה. מצד אחד הוא סוס דוהר; מצד שני זהיר ומקפיד על נהלים. ראיתי את התפקוד שלו כשהיה מפקד הגזרה הצפונית בעזה. נדהמתי מהגישה שלו והירידה עד לאחרון החיילים, כדי ללמוד מהם. לא ניתן היה שלא לראות את הכבוד והחשיבות שהוא נתן לשיח הזה. ולכן ברור לי שהוא לא היה מזלזל במה שאומרות התצפיתניות, או, לא. ממש לא. אל מול נתוני המודיעין הוא היה מגייס עוד כוחות. שלא לדבר על ההקפדה של 'כוננות עם שחר', שזה היה מאסט מבחינתו. כל תמונת 7 באוקטובר הייתה נראית אחרת, אם הוא היה ממונה על הגזרה".
שים את האצבע למה ויתרו עליו, אני מתעקש – בגלל הכיפה? הדעות? הסכין בין השניים?
"בגלל שילוב של כל אלה, ועוד: הוא עצבן אנשים עם פקודת קרב שהכניס בה את אלוהים. אבל זה לא מתחיל ונגמר שם. הוא איש שאומר את האמת, גם אם היא מנוגדת לקו של המערכת, והמערכת לא אוהבת אנשים כאלה. הוא לא חלק מהקליקה; לא חלק מהשקפת העולם – לא רק הפוליטית, אלא גם הצבאית – וברוח הלחימה שלו הוא גם מוציא אותם לא טוב בהיבט הציבורי, בהשוואה אליו. בקיצור עבורם הוא טראבל-מייקר אחד גדול.
"גדי איזנקוט רצה כבר להעיף אותו עוד בתקופתו כרמטכ"ל, אלא שהוא לא הספיק ולכן 'רק' תקע אותו. כוכבי, לזכותו ייאמר, חשב אחרת ונתן לו לפקד על אוגדה 98 ו-וינטר עשה את זה מצוין. אבל אז הגורל התאכזר אליו. גנץ, שכמו איזנקוט לא ממש סובל את וינטר, מינה את הרצי הלוי ושניהם (גנץ ואיזנקוט) להערכתי פעלו מאחורי הקלעים כדי שהרצי יראה לו את הדרך החוצה".
אם כך עובד פס הייצור, אני מעיר, הרי שמדובר על לופ אין-סופי. לא משנה כמה צוערים בעלי השקפה שונה יסיימו את בה"ד-1, בסוף – במעבר שבין תא"ל לאלוף - יהיה מי שיראה להם את הדרך החוצה.
"וכדי שזה ייפסק חייבים לאמץ את מה שמבקר המדינה לינדנשטראוס אמר כבר לפני קרוב ל-20 שנה, שצריכה להיות ועדה בלתי תלויה, שתהיה מגוונת בהשקפות, ושתבחר את אלופי צה"ל. כמובן שהמערכת הצבאית לא אפשרה לזה, עד כה, להתבצע".