יש מגמה מסוכנת של הרחבת הכוח הנשיאותי בידי בתי המשפט, בראש ובראשונה פסק דינו של בית המשפט העליון ולפיו לנשיא יש חסינות מהעמדה לדין על כל פעולה במסגרת תפקידו. אבל, מציינת מרכוס, לפחות חלק מהשופטים השמרנים מוכנים לדרוש מטראמפ לעמוד בדרישות הפרוצדורליות שהוא רומס.
פרופ' ג'ק גולדשמידט מאוניברסיטת הרווארד, אשר עבד במשרד המשפטים של ג'ורג' בוש הבן, צופה שלממשל טראמפ יהיו תבוסות משמעותיות בבית המשפט. "טראמפ לא יכול כך סתם לנופף באצבעו ולשנות את רגולציית הסביבה של ממשל ביידן, למנוע הקצבות פדרליות, לגרש מיליוני מסתננים או לפטר עובדי מדינה", הוא טוען. "החוקה והחוקים מגבילים את כוחו של הנשיא. עורכי הדין שלו יכולים לנסות פרשנות שתמחק את המגבלות, אבל בסופו של דבר בית המשפט העליון יכריע. הוא בלם אותו פעמים רבות בקדנציה הראשונה, ואני משער שיעשה זאת גם כעת".
מרכוס פחות אופטימית מאשר גולדשמידט, וזאת משלוש סיבות. ראשית, הרוב השמרני בבית המשפט העליון נעשה נועז יותר מאז הקדנציה הקודמת. שנית, עד מתן פסקי הדין עלול להיגרם נזק עצום; יש חשיבות רבה לשאלה האם יוצאו צווי ביניים שיבלמו את הצעדים.
שלישית, והכי חשוב: יש לשקול ברצינות את האפשרות שטראמפ יתעלם מפסקי דין, כפי שכבר הציע סגנו, ג"ד ואנס. שופטי בית המשפט העליון, אשר יחששו ממשבר חוקתי שכזה, עלולים כתוצאה מכך להיות זהירים. אבל מה שיקרה אז – האם, בסופו של דבר, הרפובליקנים בקונגרס יתקוממו – ממש אינו ברור. הליכים משפטיים הם חיוניים, אך הם יהיו פחות אפקטיביים בלא תמיכה בקונגרס.
מרכוס צופה הצלחה חלקית למי שיתבעו את טראמפ. נסיונותיו למנוע את האזרחות מילדי מסתננים או למנוע הקצאת כספים שאישר הקונגרס, כנראה יהיו יותר מדי אפילו מבחינת בית המשפט העליון הנוכחי. למהלכים אחרים שלו יש יותר סיכוי. השופטים השמרנים יתייחסו באהדה לרצונו להגביר את כוחו מול גופי הממשל העצמאיים, כמו גם להגבלת זכויות הטרנסג'נדרים. במקביל, יהיה לא פשוט לגבש מענה משפטי למהלומות שמנחית אילון מאסק על הממשל. בסופו של יום, בתי המשפט הם התקווה האחרונה של מי שמבקשים לבלום את טראמפ.