הבה נתייחס ברצינות לטענות של אלה שמתנגדים לפיטורי ראש השב"כ על-ידי ראש הממשלה, שלדבריו איבד אימון ברונן בר וחושב שבר כשל בתפקידו. 1.ראש האופוזיציה, יאיר לפיד, עותר לבג"ץ. הוא בטוח שבנימין נתניהו החליט לפטר את בר מיד אחרי ששב"כ פתח בחקירת חשדות על קשרים של אנשי לשכתו עם מדינת קטר. נתניהו, לדידו של לפיד, רוצה בכך לחבל בחקירה. נניח שזאת באמת הסיבה. אך מדוע הפיטורים של ראש השב"כ יחבלו בחקירה? רונן בר אישית חוקר את החשודים במרתפי השב"כ? אישית אוסף ראיות, לומד חומרים? מדוע עובדי שב"כ לא יכולים להמשיך במלאכתם? האם לפיד חושב בשב"כ משרתים רק אנשים טיפשים או פחדנים, וללא רונן בר הם לא יצליחו להגיע לחקר האמת? שב"כ - זה רונן בר ותו לא? המועמד המוביל להחליפו - סגנו מ. מה יש ללפיד נגד מ.? כפי שפרסמו בתקשורת מפיהם של גורמי יודעי דבר, ב"פרשת קטר" מדובר בקשרים של עובדי לשכת ראש הממשלה עם חבַרות זרות שבתורן היו להן קשרים עם חברות קטריות. לא נתעכב על השאלה מדוע אסור לנהל עסקים עם קטר. האנשים ששמותיהם נקשרו לפרשה כבר הכריזו שכל החשדות הן עורבה פרח, לא היה ולא נברא. אבל נניח, שמישהו בלשכת ראש הממשלה אכן ניהל עסקים עם חברה זרה שמצידה ניהלה עסקים עם קטר. מי מאיתנו יכול לומר שהוא נקי לחלוטין מהחשדות כאלה? מאיפה לי לדעת שהחברה דרכה קניתי אתמול כרטיס טיסה, לא מוכרת כרטיסים גם לחברות קטריות? איזו מין עבירה זאת שדורשת חקירת שב"כ? יתרה מזה: הרי כולנו "יודעים" שנתניהו דואג רק לעצמו - למה שהוא יכנס לעימות עם המון אנשים משפיעים בארץ שכבר מאיימים בשביתות והפגנות, ויפטר את רונן בר כדי להציל את עורו של איזה פקיד בלשכתו? זאת ועוד. אם בגלל הבדיקה שנפתחה בשב"כ נגד עובדי לשכת ראש הממשלה אסור לפטר ראש שב"כ כושל אז כל ראש ארגון שלומיאלי ימהר לפתוח בדיקות נגד ראש ממשלה, בני משפחתו או מקורביו כדי להבטיח יאת השארותו בתפקיד; אתה לא יכול לפטרו - לא משנה כמה נזק הוא מביא, כי חקירות ובדיקות כאלה עלולים להימשך שנים ועשורים. 2. היועצת המשפטית של הממשלה גלי בהרב-מיארה סבורה כי ראש הממשלה לא יכול לפטר את ראש שב"כ לפני שהיא תבדוק סיבות וצידוק. כלומר - היא תחליט, האם רונן בר מילא את תפקידו כראוי או לא. לצידה מתייצבת יו"רית לשעבר של בית המשפט העליון רונית ביניש. לפי החוקים שב"כ כפוף לראש הממשלה, ראש הממשלה אחראי על השירות, הוא מחליט, האם השירות מצליח או כושל. אם לשלול מראש הממשלה את הזכות למנות ולפטר - מדוע שראש הממשלה יהיה אחראי על תפקודם של הגופים הכפופים לו? אתה לא יכול לבחור איש ציבור לנהל מדינה ובמקביל לשלול ממנו אפשרות למנות אנשים מתאימים מבחינתו לתפקידי מפתח. את הכרוזים ברחבי המדינה "אתה הראש - אתה אשם" בפועל יש לפנות לאלה שמחליטים החלטות. במקרה שלנו כל עוד היועצת המשפטית ובג"ץ מחליטים - אז הם האשמים במחדל 7 באוקטובר. מי ששולל מראש הממשלה סמכויות שלטוניות - חופר נגד יוסדות השלטון ופועל נגד האינטרסים של המדינה. אפילו לבמאי בתיאטרון מעניקים זכות לבחור שחקן לגלם תפקיד זה או אחר, או שהוא לא אחראי על התוצאות. וחוץ מזה נתניהו לא מתכוון לפטר את רונן בר על דעת עצמו אלא הכריז שיעלה את סוגיית פיטוריו של בר בדיון בממשלה. בממשלה יושבים ראשי סיעות עצמאיות, האישים שנבחרו על-ידי העם לנהל את המדינה. היועצת המשפטית באיסור שלה מונעת ניהול המדינה לא רק מראש הממשלה אלא מכל נבחרי הציבור. היא גוזרת את השלטון מהעם, מהריבון. 3. רונן בר בעצמו מתנגד לפיטורים. להגנתו הוא אמר שהאסון 7 באוקטובר קרה בגלל הקונצפציה שאימץ הדרג המדיני. יפה. הקונצפציה של רונן בר הייתה הפוכה - לצאת למלחמת מנע בחמאס עוד לפני 7 באוקטובר? מלחמה בכלל ובמיוחד בעזה - זה לא טיול שנתי עם פיקניק בסוף. כפי שראינו, המלחמה דרשה מאמץ עליון של כל העם, עלתה לנו במאות חיילים הרוגים ומאות משפחות הרוסות שאיבדו את בניהן, המלחמה הביאה לרבבות הרוגים בצד השני, זעם בעולם נגד ישראל, חרמות, הפגנות, גינויים. העולם הכניס את ישראל לבידוד על זה שהיא פתחה במלחמה צודקת לחלוטין כתגובה לטבח 7 באוקטובר ולחטיפת שבויים - איך היה מגיב העולם אם ממשלת ישראל הייתה פותחת במלחמה בלי סיבה הנראית לעין? אתה לא יכול לצאת למלחמת מנע אם אין סכנה ממשית ואין סכנה מיידית שחמאס מוכן ודרוך לתקוף. לא בעוד שנה, לא בעוד חצי שנה - או-טו-טו. הערכות שמישהו עלול לתקוף מתישהו בעתיד לא יכולות לשמש סיבה למלחמה. לו זאת הייתה הצדקה, על ישראל כבר היום לצאת למלחמה נגד מצרים - יש לה דיוויזיות, מטוסים, תותחים, טנקים, ומתישהו היא עלולה לתקוף. לפי הקונצפציה הזאת ישראל חייבת לפתוח במלחמה גם נגד ירדן - הרי ברור שהיא מפתחת את כוחותיה נגד ישראל. ובמקביל להכריז במלחמה נגד טורקיה שיש לה צבא אדיר ונשיאה כבר איים במלחמה על ישראל. אבל נניח. מה, קיימים הפרוטוקולים של ישיבת הממשלה עם ראש השב"כ בה רונן בר מתריע על כך שחמאס יתקוף תוך שבוע ומבקש לשלוח את צה"ל למלחמת מנע עם אלפי הרוגים מצידנו ורבבות הרוגים פלשתינים תוך קריאת תיגר לכל העולם? אם יש מסמך כזה - רונן בר חייב לפרסם אותו היום, כשגורלו מונח על כף המאזניים. ראש הממשלה דווקא אמר שרונן בר שלושה ימים לפני 7 באוקטובר הבטיח לו שפניו של חמאס לשלום. ונניח (קשה לי להאמין לזה, אך נניח) שרונן בר שבוע לפני 7 באוקטובר הבהיר לחברי הממשלה שחמאס עומד לתקוף. אז מדוע כאשר הטייסים הכריזו קבל עם ועדה שלא יצייתו למפקדים אם נתניהו יכריז על מלחמה, הוא, רונן בר, לא הרים את קולו ולא הסביר לכולנו שהאסון בפתח ויש להתכונן למלחמה שאין צודקת ממנה? למה לא התעמת עם פעילי הארגון "אחים לנשק" שגם אמרו לא להתגייס? והעיקר - נניח, רונן בר גילה שחמאס מוכן לתקוף, נניח שהוא התריע את הממשלה, אך נתניהו הרשע התעלם - מדוע רונן בר לא שיתף בממצאים מדאיגים אלה את ראשי הצבא? למה צה"ל לא היה מוכן למתקפה מעזה ושחרר את החילים וקצינים לחופשת חג? רונן בר - איש משמעת ולא קופץ מעל ראשו של ראש הממשלה הממונה עליו? אבל היום, כשהפיטורים מרחפים מעל ראשו, הוא פתח את פיו, תוקף את נתניהו ולא מוכן להתקפל ולסלק את חפציו מהלשכה. למה אז, כשהוא ידע שחמאס יתקוף, הוא שתק? המשכורת של ראש שב"כ יותר חשובה לו משלומו וביטחונו של העם? או שרונן בר משקר והוא לא ידע על ההתקפה הקרבה, או שהוא ידע - והחליט לא להפריע לסינוואר (לו פרגן השבוע גנרל המפוטר אחר - הרמטכ"ל לשעבר). בשני המקרים את רונן בר חייבים להחליף במישהו יותר אחראי ויותר מקצועי. מה, אין בארץ אנשים טובים? גורמים חכמים אומרים היום בראיון ברדיו ממלכתי: מה פתאום ראש השב"כ חייב לזכות באימונו של ראש הממשלה? לעניות דעתנו ראש ממשלה מיצג את העם שבחר בו והוא בשמו של העם דורש מבעלי תפקיד נאמנות לעם. לא משנה, מחבב רונן בר את נתניהו אישית או לא מחבב - הוא חטא באמונו של העם.