במהדורתו הקודמת של המשרד לענייני דתות הוא היה שותף להונאת הממשלה שהיה חלק ממנה, הכיצד?
כשעלו חשדות לדיווחים כוזבים של מוסדות שתוקצבו ע"י משרד הדתות מונו להם חשבים מלווים. בדיקת החשבים העלתה כי חלק ניכר מהמוסדות דיווחו דיווחי שקר על-מנת להגדיל את ההקצבה הניתנת להם. החשבים דיווחו על ההונאות למשרד הדתות, ומה זה עשה? כלום.
התנהגות ישרה מחייבת הגשת תלונה במשטרה, קיזוז סכומים שניתנו מעל הנדרש, והתאמת ההקצבה לגודל האמיתי של המוסדות. משרד הדתות, בכך שלא עשה כלום, הפך להיות שותף לגניבה. כמו שאמרתי - היה זה תקדים עולמי: משרד ממשלתי שותף להונאת הממשלה שהינו חלק ממנה.
פרוק המשרד לענייני דתות גם חסך למדינה כ-750 מיליון ש"ח לשנה, סכום עתק. הכיצד? המשרד חילק הקצבות למוסדות שונים בכפל לתקציב אותו קיבלו ממשרדים ייעודיים - משרדי החינוך והרווחה, וכל זאת בניגוד לחוק התקציב. כנראה משרד הדתות לא הרגיש את עצמו כפוף לחוקי המדינה, בסך הכול חוקים ארציים מעשה ידי אדם...
ובכלל משרד לענייני דתות הינו משרד מיותר. שירותי דת אמורים להינתן על-ידי העיריות והמועצות המקומיות, כמו כל שירות אחר לקהילה. מה אם כך תפקידו של משרד ממשלתי לשירותי דת? בעיקר ליצור עשרות רבות של תפקידים למקורבים, ובנוסף לכפות בכוח בניית מוסדות דת גם בקהילות שאינן רוצות ואינן זקוקות לתוספת מוסדות.
גם מרכיביו האחרים של משרד הדתות שפוזרו בין משרדי ממשלה אחרים היוו סמל לריקבון ושחיתות. קחו לדוגמה את בתי הדין הרבניים. תיקים התנהלו במשך שנים תוך גרימת עינויי דין למעורבים. דיינים לא פעם לא טרחו להתייצב ובכך גרמו לסחבת, ולפעמים גם חתמו על פסקי דין מדיונים שכלל לא היו נוכחים בהם. יש לציין כי מצב זה השתפר פלאים מרגע שבתי הדין הרבניים עברו למשרד המשפטים.
דוגמה נוספת אלו המועצות הדתיות, סמל לשחיתות. מדוע הן בכלל מוגדרות כמועצות עצמאיות ולא כמחלקה בעיריה, אם לא בכדי לחלק משרות? ראש מועצה דתית מרוויח 90% ממשכורת ראש העיר, רק שתפקידו ואחריותו אינם עולים על הקטנה שבמחלקות העיריה. ולא להתבלבל אין מדובר ברב העיר, ואין מדובר בגוף שיש לו כל משמעות דתית. מדובר בגוף ניהולי גרידא שכל תפקידו לנהל כמה בתי כנסת ומקוואות.
ודרך אגב, ע"פ חוק 2/3 מתקציב המועצה הדתית מגיע מהעיריה, אז האם קיימת סיבה כלשהי ששירותי הדת לא ינוהלו ע"י העיריה?
לסיכום, משרד ממשלתי קיים כדי ליזום מדיניות בתחומו ולנהל מערכת ארצית ליישומה. למשרד לענייני דתות אין מדיניות שהרי ההלכה הדתית קיימת מזה דורות ופרשנותה ממילא נתונה לרבנים הראשיים ולא למשרד ממשלתי. כמו כן אין מערכת ארצית אותה יש לנהל, ואת המעט שיש, מנהלים ברשויות המקומיות.
אז מדוע רוצים כל כך להקימו מחדש? משרות, כספים ייחודיים וכל מונח אחר שמייצג שחיתות. אז אל תוטעו ע"י גלגול העיניים וחלקלקות הלשון של השר המיועד וחברי מפלגתו.
ולסיום שאלה ליו"ר מפלגת שס: הרי המשרד המיועד הינו משרד ממשלתי ממלכתי לשרותי דת לכל הדתות, לכאורה, אז מדוע שלא יעמוד בראשו נציג נוצרי או מוסלמי לעיתים? אולי ברוטציה? עצם הכנסת הנושא למקח וממכר הפוליטי מוכיחה כי אין בנושא מלבד טובות הנאה.