הודה הודאת שווא, אך לא יקבל משפט חוזר

במקרה הנדון לא מתקיימות הנסיבות למשפט חוזר, אשר מתקיים אך ורק כאשר הודאותו של נאשם לא ניתנה מרצון חופשי, או כאשר ישנו חשש ממשי לעיוות דין. לא הוכח כי במקרה הנדון ייצוגו של המערער היה כושל, או שלא הבין את משמעות הסדר הטיעון. כך קבע (יום ב', 20.4.09), שופט בית המשפט העליון, אדמונד לוי, בבקשה למשפט חוזר, שהגיש מוסא בדארנה אשר טען כי הודה בעבירה שלא ביצע (אחזקת מנוע רכב גנוב), רק משום שעורך דינו היה לא מנוסה בפליליים, וכי לא הבין את משמעות הסדר הטיעון. המבקש הגיש בקשה למשפט חוזר בחלוף ארבע שנים מהרשעתו וגזירת עונשו לארבעה חודשי מאסר על תנאי, זאת כאשר הבין כי ללא תעודת יושר, לא יוכל לעסוק במקצועו. הוא טען כי כאשר הסכים להסדר הטיעון לא ידע כי ההסדר כרוך ברישום פלילי אשר ימנע ממנו לעסוק במקצועו, וכי לא ביצע את העבירה הנטענת, שכן לא היה מודע לכך שהמנוע שהותקן במכוניתו היה גנוב. השופט אדמונד לוי קבע כי על המבקש היה לערער בזמן אמת על תוצאות גזר הדין או לחלופין לסרב להסדר הטיעון ולהיאבק על חפותו. כן קבע השופט לוי כי לא הוכח כי הייצוג שקיבל היה כושל (המבקש טען כי עורך דינו היה חסר ניסיון בתחום הפלילי, ולמד משפטים ברבת עמון ולא בארץ, והיה עורך דין אך ורק במשך שנה). בקשתו של המבקש לקיום משפט חוזר נדחתה.