אורן חזן "טס" על הכביש - וקיבל רק פסילה על תנאי

רישיונו של חבר הכנסת אורן חזן יפסל למשך חודש (זאת, בחופף לפסילה המנהלית שכבר הוטלה עליו, ועל כן הרישיון לא יפסל בפועל לתקופה נוספת), וכן יוטלו עליו שלושה חודשי פסילת רישיון על תנאי. את, בנוסף לקנס בסך 1,500 שקל שהוטל על חזן לאחר שנתפס נוהג במהירות גבוהה מהמותר בכביש הערבה. כך קבע הבוקר (א') ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע אשר קיבל חלקית את ערעורה של הפרקליטות על הטלת הקנס בלבד על ח"כ חזן. חזן הורשע במאי האחרון בבית המשפט לתעבורה באילת בנסיעה במהירות מופרזת של 142 קמ"ש בדרכו לאילת, ונידון לקנס של 1,500 שקל. המדינה, כאמור, ערערה על עונש זה, וטענה, בין היתר, כי "לאור טיבם של מעשיו של חזן, בהתעלמו מציות לתמרורי הדרך המורים על נהיגה מותרת של 90 קמ"ש, והפרזתו במהירות עד כדי חציית הרף בחוק, על בית המשפט היה לשוות לנגד עיניו אף את תעוזת הנאשם לעשות זאת. יש בהפרזה מעין זאת פוטנציאל מוגבר לתאונות דרכים". המדינה אף ציינה כי לחובתו של חזן 10 הרשעות תעבורה קודמות, מהן 5 בדין עבירות מהירות. כן, הורשע חזן בעבר באי-מתן אפשרות להולך רגל להשלים מעבר חציה, הרשעה בשימוש בפלאפון בעת נהיגה, 4 הרשעות בנהיגה ללא חגורה, שתי הרשעות בחניה במקום אסור, שתי הרשעות באי-אחזקת רישיונות, שתי הרשעות בעבירות של חניה כפולה והרשעה נוספת בנהיגה - 18 עבירות תנועה בסך-הכול. "לאור מכלול הנתונים טעה בית המשפט כשגזר על חזן עונש שאינו מרתיע, וזאת בהתייחס להיותו של הנאשם עבריין תנועה רצידיוויסט יש להטיל עליו עונש שירתיעו מביצוע עבירות עתידות ולכל הפחות עונש צופה פני עתיד", כתבה המדינה בערעור וביקשה להטיל על חזן עונש של פסילת רישיונו וכן קנס כספי גבוה יותר. בבית המשפט לתעבורה עתרה המדינה להטלת עונש פסילה בן 30 ימים, הנוסף על פסילה מנהלית שהוטלה על חזן, פסילה על תנאי קנס והתחייבות; ואולם בערעורה טענה המדינה כי בשים לב לחריגה ממהירות הנסיעה המותרת, ועברו של חזן, מן הראוי להחמיר עמו והציגה פסקי דין בהם הוטלו עונשי פסילה בין 3-6 חודשים בפועל, בנוסף לעונשים נלווים - כך שבפועל ביקשה המדינה בערעור עונש חמור משמעותית מהעונש אותו ביקשה בבית המשפט לתעבורה. מנגד, טען חזן, באמצעות סנגורו עו"ד איתי יצחק, כי מדובר ברדיפה אישית ומתמשכת של אורן חזן וכי המדינה מעולם לא הגישה ערעור לבית משפט מחוזי על תיק כשמדובר בחריגת מהירות של 2 קמ"ש בלבד מברירת המשפט. השופט יורם צלקובניק קבע, כי "אכן, מהירות הנסיעה חריגה ומסוכנת. בעיקרון יש מקום להטלת עונשי פסילה ממשיים כפי שנפסק לא אחת. עם זאת, אין מקום שהמדינה בערעורה תסטה מהבקשה העונשית אותה הציגה בבית משפט קמט (בית משפט לתעבורה) ותעתור להטלת עונש משולש, ולמעלה מכך, במסגרת הערעור".