לדעתי,
ההרשעה בכל העבירות חסרת-יסוד.
בפסק הדין המנחה בעניין אונגרפלד, קבע בית המשפט העליון שמטרת הסעיף של העלבת עובד ציבור היא להגן על תפקודם של עובדי הציבור. לכן, רק ביטוי שפוגע בעובד הציבור באופן שקיימת רמת ודאות גבוהה שתפקודו ייפגע, הינו עבירה פלילית. גידופים והשמצות שאינם מגיעים לדרגה הזאת, אינם עבירה. עובד ציבור, מעצם תפקידו, חשוף לעלבונות ועליו לפתח כושר עמידה נגדם.
לדעתי, הביטוי "נאצי" בהקשר הנדון, איננו ביטוי כזה חמור שמצדיק הרשעה. ראשית, הנאשם לא התכוון לומר שהשוטר הוא חבר המפלגה הנאצית, אלא הביע דעה על התנהגותו. מדובר אם כך בהבעת דעה. קשה לראות כיצד הבעת דעה, חמורה ככל שתהיה, עלולה לפגוע בתפקודו של השוטר. יצוין שבכל הפגנה של חרדים נשמעים כינויים כאלה כלפי השוטרים, ולא שמענו שתפקודה של המשטרה נפגע.
זאת ועוד - בית המשפט העליון קבע שאין לשלול את הביטוי "נאצי" מהשיח הציבורי (רפאל פריג' נ' "כל הזמן"). הדברים נאמרו בקשר לחוק איסור לשון הרע, אבל יש להם השפעה גם על ההליך הפלילי. ביטוי לגיטימי איננו יכול להוות עבירה.
גם הביטוי "זרע של גורבצ'וב" איננו עבירה לפי המבחן שנקבע בפס"ד אונגרפלד. למטה מהעניין יצוין, שספק אם מדובר בעלבון בכלל. גורבצ'וב היה מנהיג ברית המועצות ולזכותו נזקפים שחרורה מעול הקומוניזם והפיכתה לחבר העמים. ייתכן אפילו שמדובר במחמאה.
הואיל והנאשם לא ביצע עבירה, לא היה מקום לעיכובו או למעצרו. התנגדותו לא הייתה למעצר חוקי אלא בלתי-חוקי, ולכן גם לא הכשיל שוטרים במילוי תפקידם.
יצוין שבארצות הברית אירוע כזה לא יכול להתרחש בגלל ההגנה החוקתית על
חופש הביטוי. ניסיונות לאסור בחקיקה העלבת שוטרים בעת מילוי תפקידם נפסלו על-ידי בית המשפט העליון בגלל שלא עמדו בדרישות החוקה. ראו סקירה מפורטת בפרשת אונגרפלד.