עו"ד לירום סנדה ומשרדו, העוסקים בעיקר בתחומי חדלות הפרעון וההוצאה לפועל, ישלמו 105,000 שקל להוריו של עו"ד איגור בירנבוים, שעבד במשרד בשנים 2020-2016 והלך לעולמו בשלהי 2021 במהלך בירור תביעתו. כך קובעת (9.8.24) שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, תמר עציון-פלץ; התביעה עמדה על 210,000 שקל. סנדה חויב אישית בפיצוי של 60,000 שקל על לשון הרע, בשל מספר התבטאויות שלו כלפי בירנבוים בקבוצת הווטסאפ המשרדית (אשר כללה 80 עורכי דין ובסך-הכל 100 עובדים), כולל עלבונות אישיים והטחת האשמות מקצועיות ומינהליות. עציון-פלץ אומרת כי אין ספק שמדובר בלשון הרע, וסנדה יכול היה לברור את מילותיו לפני שהתבטא כך בכתב. עציון-פלץ מציינת, כי אכן זכותם של מעסיקים ומנהלים למתוח ביקורת על עובדיהם מבלי לחשוש מתביעות לשון הרע, ואף ייתכנו התבטאויות מתוך סערת רגשות. "עם זאת, במקרה שלפנינו לא ניתן לסווג את הודעות הנתבע בקבוצה כאקט חינוכי-לימודי, או כביקורת לגיטימית של ממונה על עובדו כחלק מניהול שגרתי ותקין, ואף רחוק מכך", היא מדגישה. "הודעות אלה, הנושאות אופי מובהק של ביוש והשתלחות בתובע בפני עמיתיו לעבודה, אינן הודעות שניתן להכשיר תחת זכותו של מנהל להעיר לעובדיו ולהעביר ביקורת על תפקודם, ולא זו בלבד שאין לראותה כחוסה תחת זכותו של הממונה לנהל את כוח האדם, אלא שיש להוקיעה ולקבוע כי היא מהווה ביטוי לניהול שאיננו תקין". סנדה טען - בלי להוכיח - שסגנונו של בירנבוים היה בוטה אף הוא; בכל מקרה, חובתו של סנדה היא "להבטיח לכל עובדיו סביבת עבודה מכבדת, הוגנת ומוגנת". עוד נקבע, כי כוונתו של סנדה הייתה לפגוע בבירנבוים. משרד סנדה חויב לשלם לעיזבון עוד 45,000 שקל בשל פגמים מהותיים בהחלטה לפטר את בירנבוים ובדרך בה בוצעה. עציון-פלץ קובעת, כי בירנבוים פוטר משום שעמד על תשלום זכויותיו ומציינת שלא הוצגו ראיות לליקויים בעבודתו. לאחר מכן נערך לו שימוע שלמעשה היה רק כדי לצאת ידי חובה ולאחר שהוחלט לפטרו. סנדה והמשרד חויבו בתשלום הוצאות בסך 28,000 שקל. נציגי הציבור הארי מנשה ואלינורה ויינטרוב הסכימו עם עציון-פלץ. את בירנבוים ייצגו עוה"ד אסף גיתיאת ודרור חייק, ואת סנדה - עוה"ד אלעד חן ואיתי חן.