שר המשפטים, יריב לוין, פוגע בציבור הישראלי בהימנעותו מכינוס הוועדה לבחירת שופטים כדי להתחיל בהליך לאיוש עשרות תקני שיפוט. כך טוען (26.5.25) נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית. לדבריו, לוין לא השיב לפניותיהם של שישה מתשעת חברי הוועדה בנושא זה - שלושת שופטי העליון, ח"כ קארין אלהרר ונציגי לשכת עורכי הדין. בדברו בכנס לשכת עורכי הדין, אמר עמית: "העומס בבתי המשפט פוגע בראש ובראשונה בציבור הרחב - הלוא הם המתדיינים ובעלי הדין. אכן, בשנה החולפת מונו שופטים לערכאות השונות ועל כך אנו מברכים. עם זאת, הוועדה לבחירת שופטים אינה פועלת במתכונת של 'זבנג וגמרנו'. מדובר בוועדה שאמורה לשרת את הציבור באופן שוטף ולמלא את החסר בשורות בתי המשפט בזמן אמת. אין מקום להמתין לנקודה שבה נדרש איושם של עשרות תקנים על-מנת לכנס את הוועדה". עמית הוסיף: "הימנעותו של שר המשפטים מכינוס הוועדה מגבירה את העומס שבו מצויים בתי המשפט, והיא פוגעת כאמור בראש ובראשונה בציבור הישראלי. אין כל הצדקה לשיתוקה של הוועדה ולשחיקה של המערכת. יש לכנס את הוועדה לבחירת שופטים ללא דיחוי ולאפשר לה לבצע את תפקידה". עמית חזר ויצא נגד מה שלדבריו מהווה נסיונות לפגוע בעצמאותה המוסדית של הרשות השופטת ובעצמאותם הפרטנית של השופטים. הוא הזכיר את ההצעות לפגוע בתנאי העסקתם של השופטים [הצעת ח"כ אבי בוארון להפחית את שכרם - א.ל] ובחסינותם [של ח"כ טלי גוטליב - א.ל]. הוא הבהיר: "פגיעה בעצמאות הרשות השופטת משמעותה פגיעה בעקרונות שעליהם מושתתת הדמוקרטיה כולה. הניסיון לחתור תחת עיקרון העצמאות השיפוטית לא יצלח. הרשות השופטת תמשיך לעמוד איתן בפני ניסיונות לשחיקת חוסנה ותמשיך להגן על המרקם הדמוקרטי, ללא חשש וללא מורא".

בלא עצמאות - הרשות השופטת תהיה כלי פוליטי

לדברי עמית, "המרקם הדמוקרטי הישראלי הוא עדין ושברירי. מדינת ישראל חסרת 'מנועי דמוקרטיה' שבכוחם לאזן את רשויות השלטון: מנועים כמו בחירות אזוריות, שני בתי פרלמנט, שלטון מקומי חזק, חוקה מלאה ומשוריינת, מגילת זכויות אדם מלאה, מסורת חוקתית או נוהגים חוקתיים. מנועים שמדינות דמוקרטיות אחרות התברכו בהם, או לפחות בחלקם". כדי לשמר את המשטר הדמוקרטי, המשיך עמית, "יש צורך, למשל, בחוקה משוריינת או לכל הפחות בחוק יסוד: החקיקה שיגדיר את כללי המשחק הדמוקרטי; בשומרי סף - יועצים משפטיים, רגולטורים, מבקרים פנימיים ואחרים שתפקידם לוודא שפעולות השלטון נעשות כחוק; וכמובן, ברשות שופטת עצמאית ובלתי תלויה, אשר עומדת על משמר שלטון החוק וזכויות האדם". עמית הזהיר: "פגיעה בעצמאות הרשות השופטת, והפיכתה לרשות הנתונה ללחצים חיצוניים, תסכן את האפשרות להגן על זכויות הפרט מפני פגיעה שלא כדין. שופטים שאינם עצמאיים יתקשו להציב גבולות ולהעניק סעד לציבור מפני פעולה שלא כדין. ללא העצמאות השיפוטית, תחדל הרשות השופטת מלשמש כגורם מאזן לרשויות האחרות - והיא עלולה להפוך לכלי בידיהן. "על הציבור לשאול עצמו - איזו דמוקרטיה אנו רוצים לקיים במדינת ישראל. איזו רשות שופטת אנו מבקשים שתשמור על עקרונות הדמוקרטיה? האם אנו רוצים רשות שופטת ששופטיה פועלים בשליחות הדרג הפוליטי - או שופטים שיהיו נאמנים לערכי הדמוקרטיה, לציבור בכללותו ולערכי הצדק והדין? הבחירה היא בין מערכת שיפוטית מקצועית, עצמאית ומגוונת - שבה שופטים מתמנים ומתקדמים בהתאם לכישוריהם ולעשייתם המקצועית - לבין מערכת הנתונה להשפעות ולאינטרסים שהינם זרים לעשייה המשפטית.

לוין: עמית בניגוד עניינים

לוין אומר בתגובה: "מה שנמצא תחת מתקפה פרועה זו ריבונות העם. ואגב, איך אתה בכלל יכול לנאום בכנס של לשכת עורכי הדין, כשמינית את עצמך לעמוד בראש ההרכב שדן בעתירה של לשכת עורכי הדין עצמה נגד החוק שמפחית את דמי החבר בה? טוב, כבר התרגלנו שאצלך כללי ניגוד העניינים מקבלים גמישות כשזה נוגע אליך".