שופט בית המשפט העליון, דוד מינץ, קובע לראשונה כללים לתשלום שכרו של בעל תפקיד בהליכי חדלות פרעון, תמורת מימוש חלקו של שותף סולבנטי בנכס משועבד. התמורה מן המכירה עוברת לשותף הסולבנטי ולא לקופת הנשייה, ולכן אין לחייב אותה בשכרו של בעל התפקיד ומינץ מצביע על מנגנון חילופי. "יש להתבונן על הדברים כשני הליכים נפרדים המתממשים - תרתי משמע - בעת ובעונה אחת", מסביר מינץ (3.6.25). "הליך אחד הוא הליך חדלות הפירעון במסגרתו בעל התפקיד מממש את נכסי החייב בשמו; והליך אחר הוא מימוש חלקו של השותף, הנצרך כדי לממש את חלקו של החייב". למרות שאין מקור חקיקתי לקביעת שכרו, "אין הצדקה לשלול מבעל תפקיד שמוּנה על-ידי בית המשפט של חדלות פירעון את האפשרות לקבל שכר ראוי בגין פועלו". מינץ מוסיף: "עם זאת, גם לא ניתן לומר שבכל מקרה יהיה מקום לפסוק שכר לבעל התפקיד, והדבר תלוי בנסיבות העניין ובפעולות השונות שביצע במסגרת מימוש הנכס. במקרים שבהם בית המשפט יגיע לכלל מסקנה כי יש מקום לחייב את השותף בשכר טירחת בעל התפקיד, הכלל הוא כי שיעור השכר שייפסק ייגזר משיעור השכר הקבוע במסלולי הדין הדומים ביותר לנסיבות הספציפיות של המקרה. זאת גם בשים לב לשכר המשולם בדרך כלל בעסקות מקרקעין מושא הליך המכירה - בין מרצון ובין מתוך כפייה". לדברי מינץ, בית המשפט צריך להביא בחשבון את הנתונים הבאים: המאמץ שהשקיע בעל התפקיד במימוש הנכס והקשיים שניצבו לפניו; השאת רווח לשותף הסולבנטי ממכירת הנכס; מידת התנגדותו של השותף למכירת הנכס והקשיים שהערים על הליך המימוש; ייצוג השותף הסולבנטי על-ידי עורך דין ושכרו; חלקו של השותף בנכס; ועמדתו של הממונה על חדלות פרעון. מינץ מוסיף, כי ראוי שבעל התפקיד יפנה מראש לבית המשפט כדי לקבל אישור עקרוני לחיובו של השותף בתשלום שכרו. מינץ דחה את בקשתו של עו"ד אורן יעקבלביץ לערער על השכר שפסק לו בית המשפט המחוזי מרכז בגין מכירת חלקה של רמית חביב בדירה המשותפת לה ולבעלה לשעבר, יוסף ואקנין, המצוי בהליכי פשיטת רגל. יעקבלביץ ביקש 50,000 שקל, אך בית המשפט פסק לו 24,500 שקל בלבד, ומינץ אומר שאין סיבה להתערב בהחלטה זו - הן בשל חופש הפעולה הרחב המסור לערכאת חדלות הפרעון והן לגופו של הסכום. השופטות יעל וילנר וגילה כנפי-שטייניץ הסכימו עם מינץ. יעקבלביץ חויב בהוצאות בסך 15,000 שקל (דהיינו, רוב השכר שנפסק לו). את יעקבלביץ ייצגו עוה"ד גיל אפרתי ושלי נחום, את ואקנין ייצג עו"ד יניב ליטבק-אלפרן, ואת חביב - עו"ד חיים זקס.