"שוכנעתי שהושגו קולות שלא כחוק, וכי ההיקף של הפגמים היה נרחב ביותר. המארג הראייתי שהוצג מטעם התביעה מבסס קביעות לגבי הבטחות שהובטחו לפעילים, הבטחות שהובטחו לראשי משפחות ובני המשפחות, לחברים ומכרים, תשלום כספי למצביעים ומתן טובות הנאה למצביעים". כך קובעת (18.9.25) שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, תמר נאות-פרי, אשר הורתה לקיים בחירות חוזרות לראשות עיריית עכו. עמיחי בן-שלוש גבר בבחירות בתחילת 2024 על אוהד שגב בפער של 837 קולות (3.4%), אך שגב טען שהניצחון הושג באמצעות שורה של מעשים פליליים. הפרשה מצויה במקביל בחקירת משטרה, הדיון בעתירתו של שגב התקיים בדלתיים סגורות ופסק הדין הותר לפרסום רק בחלקו, כדי שלא לחשוף את גרסאות העדים מטעם הצדדים. נאות-פרי קיבלה את טענתו של בן-שלוש, לפיה מצביעים רבים קיבלו מבן-שלוש שוחד בחירות במזומן באמצעות פעילים שונים שפעלו עבורו, והובטחו טובות הנאה לפעילים שונים שפעלו עבורו לגיוס מצביעים, כגון משרות בעירייה. בין היתר נטען, כי סמי אפראימוב שילם מטעמו של בן-שלוש 350,000 שקל לגיוס מצביעים. על-פי הטענה, אנשיו של בן-שלוש פנו לראשי משפחות גדולות במגזר הערבי ולאחרים בעלי השפעה נרחבת בעיר, כדי שישפיעו על בני המשפחה להצביע בעדו. לאותם אישים ניתן תשלום, הובטחו להם משרות בעירייה, הובטחו הקלות בנושאים שבטיפול העירייה (כגון רישוי בנייה), והובטח ש"יהיו להם קשרים בעירייה". דרך שנייה הייתה תשלום במזומן לתושבים ומצביעים, אשר "גויסו" באמצעות רשת של פעילים ששימשו גם כנהגים להסעת בוחרים ביום הבחירות. הנהגים קיימו בקבוצת וואטסאפ שנקראה "נהגים-בחירות", תיאמו את פעילותם, ועסקו ב"גיוס" מצביעים ותשלום במזומן כדי שיצביעו בעד בן-שלוש. אפראימוב שילם לחברי רשת הנהגים סכומים משמעותיים במזומן, על-מנת שביום הבחירות "יצודו" אנשים חלשים ומי שזקוקים לכסף, או כאלה שאין להם עניין בתוצאות הבחירות כגון מכורים לסמים או צעירים, וישלמו להם עבור הצבעה לטובת בן-שלוש. נאות-פרי אומרת כי לחלק מעדי התביעה יש עבר פלילי, אך הדבר אינו פוסל אוטומטית את גרסאותיהם. קשה להאמין שמערך שכזה אכן התקיים, וחלק מהעדים גם מאוכזבים שההבטחות כלפיהם לא קוימו, ומסיבות אלו - לצד העובדה שמדובר בטענות חמורות במיוחד - היא בדקה את העדויות בזהירות יתרה. "עם זאת, וגם בהינתן האמור, בבחינה זהירה של הדברים, מצאתי כי גרסת התביעה 'עוברת' את הרף הנדרש, לצורך ההליך הזה, בהיותה גרסה שנתמכה בעדויות של תשעה עדים, חלקה נתמך בראיות חפציות, וכאשר ההגנה למעשה לא הציגה ראיות של ממש בסתירה לעדויות מטעם התביעה". כל שהושמע מטעם ההגנה היה הכחשות של בן-שלוש וסגנו, איתמר סונינו ו"גם שאר עדי ההגנה, לא מסרו גרסאות שיכולות לבסס ממצאי עובדה או שיש בהן כדי לשלול את גרסת התביעה לגבי ההשפעה על המשפחות". כך גם לגבי רשת הנהגים, קובעת נאות-פרי. מספר הקולות שהושפעו עלה על הפער בן ניצח בן-שלוש ולכן יש להורות לקיים בחירות חוזרות. לצד זאת, דחתה נאות-פרי את בקשתו של שגב להדיח מיד את בן-שלוש, שכן מדובר בסעד חמור במיוחד, ולא הוכחה במידה הדרושה מעורבותו האישית בליקויים.