|
1 |
|
| |
|
קצת מוזר הטענות שלך. משום שאכן ללא ספק נעשה פה לינץ לגלנט,
אבל מי השותפים המרכזיים שדחפו לכך? אז זהו שממש לא היועץ המשפטי לממשלה שהכניסו אותו בין הפטיש לסדן. אם הוא היה מעיז לגונן על גלנט, כבר מזמן היו עורפים את ראשו של היועץ, חבורת המשפטנים. הרי לכך הם חיכו.
עליך לתבוע קודם כל לפרק את חבורת הבגצ ומבקר המדינה ולעשות שינויים מפליגים בהתנהלות הפרקליטות כולל שינויים בכח אדם.
רק אחר כך יש מקום לבחון ברצינות את האפשרות לפצל את תפקיד היועץ. כרגע הוא לכאורה שומר הסף הכמעט יחיד מפני השתלטות חבורת המשפטנים שבמקרה זה התלבשו על גלנט. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
חחח |
|
|
|
|
| |
שר המשפטים יעקב נאמן יצ"ו בונה כעת גוף מפקח על הפרקליטות, אך אין לי פרטים.
לגבי בתי המשפט, השרים פרידמן ונאמן הצליחו לבחור עד כה שכבה חדשה ומגוונת של שופטים לכל הערכאות, כולל לעליון שנהיה יותר ייצוגי, ועוד ידו של נאמן נטויה.
לגבי מבקר המדינה, הרי כמוהו כתחקירן באמצעי התקשורת הכתובה או האלקטרונית, והוא לא שונה במהותו נניח מאילנה דיין, רק עם הבדל שהוא פועל מכוח החוק, ולכן אף מוסד שמבוקר על ידו לא יכול לחסום את דרכו או למנוע ממנו כניסה וגישה למידע; ואם מבקר המדינה עולה על ממצאים פליליים תוך כדי תחקיריו על יעילות מוסדות המדינה, הרי הוא נדרש להעבירם לפרקליטות להמשך טיפול; ובכן אשמח אם יפרט הכותב מה עוד הוא מציע בזה; אגב אסור למבקר המדינה לפי החוק לחקור בנושא שתלוי ועומד בפני בית משפט – ואם הוא עשה כן בכל זאת בפרשת גאלנט, הרי לכאורה עבר מבקר המדינה בעצמו על החוק!
מאידך, השר נאמן גם נחוש בדעתו לפצל את משרת היועץ המשפטי - שיהיה מעתה עו"ד נטו של הממשלה, כלומר שיתפוס ממש את הצד שלה מול בג"צ בכל מקרה! ושלא יעיז היועץ לטעון אף פעם שאינו מוכן לייצג את המדינה לדוגמא בעניין גאלנט - כביכול מפני שאין סיכוי מול הבג"צ, בדיוק כפי ששום עו"ד לא יכול לומר ללקוחו שאינו מוכן לייצגו משום שאין סיכוי!
והאמת היא שהיועץ המשפטי פועל היום בתור בורר-על בין הממשלה לבג"צ, יותר מאשר עו"ד של הממשלה כפי שדורש יעקב נאמן בתוקף!
בכל אופן, נגנזה היוזמה לפיצול משרת היועץ המשפטי אשר דחף נאמן ב 2009, וזאת משום הווטו התקיף שהטיל אהוד ברק בזמנו, ותקוותנו כעת היא שברק יתרכך הפעם לאחר שהאכילו אותו מרורים די והותר בפרשת גאלנט.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|