שישים ושלוש שנה אחר הקמתו ב"פוטש" המפורסם של עיתונאים במערכת
ידיעות אחרונות, מרחפות שמועות על גסיסתו של
מעריב. שלושה עשורים קשים ומבזים עברו על העיתון, שהיה פעם עיתון מוביל ומשפיע במיוחד – כמעט מחצית חייו.
אם ימות מעריב – לא יהיה העיתון הראשון, שגווע כאן. כשהייתי נער, היו במדינה עשרות עיתונים יומיים, שבועונים, ירחונים וכתבי-עת בכל השפות. החדרים ב"בית סוקולוב" – בית אגודת העיתונאים בתל אביב – לא הכילו את המתכנסים למסבות-עיתונאים, והמזנון בבניין שקק חיים כל הזמן – אפילו בצוהרי יום שישי. היום מתפרסמים ארבעה יומונים גדולים, יומון באנגלית, שלושה יומונים חרדיים, יומון דתי ועוד כמה עיתונים וכתבי-עת.
ראשונה מתה העיתונות המפלגתית. רובה היה בשפות זרות (הונגרית, רומנית, פולנית, גרמנית, צרפתית וכיו"ב), והיא גססה כל הזמן כיוון שאי-ידיעת עברית הייתה מכשול בכניסה לחברה הישראלית. כשהתגברו העולים על מכשול השפה, הם החלו לקרוא עיתונים בעברית. אחר כך גוועו כתבי-העת, כי אין מקום להגות בארצנו. אפילו עיתוני הספורט ושבועוני הבידור מתו יחד עם העיתונים המתמחים, ורק עיתוני הכלכלה שרדו.
כבר אין גאווה במקצוע העיתונאי, ורבים מהעוסקים בו מתפרנסים בקושי מתחת לשכר המינימום. למרות זאת, צובאים רבים על החוגים לתקשורת ולעיתונות בתקווה להיות ה"כוכב" הבא – רצוי בעיתונות המשודרת.
ימי החסד של העיתונות הישראלית היו, לדעתי, בתחילת שנות השישים. אז החל לנסוק ידיעות אחרונות ב
הנהגתו של
דב יודקובסקי, ולחזור אל מקומו בראש העיתונות הישראלית, שממנו נושל כשפרץ מעריב. המהפך נעשה לאט וביסודיות. בשנות השבעים המאוחרות נהגו לגחך, שבבית מעריב בוכים כשנשמעת סירנה של אמבולנס, כיוון שיש רק שתי אפשרויות – קורא/ת שלהם נפטר/ה, או נולד/ה קורא/ת נוסף/ת למתחריהם.
התיאוריה העיתונאית אומרת, שהתקשרות משתנה כדי להתמודד עם חידושים טכנולוגיים. התקשורת הכתובה הישראלית לא הצליחה לעשות זאת. לכן, נוטשים אותה קוראיה לטובת הטלוויזיה ולטובת המחשב. לדעתי, זה קרה גם עקב ההשפעה היתירה של חדשות על העיתונות הישראלית. כלומר, העיתונות הישראלית ניסתה ללכת בדרכו של הצהובון הכושל, ולהיות צהובה יותר וזולה יותר. ובעצם, לא נתנה תמורה לקוראיה.
מי שקורא עיתונאים יודע על העולם פחות ממי שאינם קוראם כלל – אמר לפני מאתיים שנה הנשיא
תומאס ג'פרסון, האמריקני המזוהה ביותר עם רעיון חופש העיתונות. כרגע, העיתונות הישראלית מגשימה את דבריו. העיתון המודפס מלכלך את ידי קוראיו, ומזהם את מוחם בשטויות ובהבלים (או להפך). אין פלא, שהישראלים בורחים מהעיתונות, שמגישים להם.
יש פער אדיר בין הישראלים לבין העיתונאים הישראלים, והתקשורת הישראלית – גם המשודרת (שרובה ממלכתית) – משתרכת בסוף רשימת האמון בציבורי במוסדות החברה, ומתחרה כבר עשרות שנים עם הפוליטיקה הישראלית מי מהן תסגור את הרשימה.
הישראלים נהרו אל העיתונות החינמית. הם הבינו היטב, שאין טעם לשלם על מה שהם יכולים לקבל חינם. יעידו על כך התורים, שהשתרכו פעם ליד תחנות התדלוק, שקידמו את מכירותיהן במתן עיתון שבת (בעיקר) חינם. אפילו מוכר הירקות שלי חילק עיתונים חינם למי שחשבונותיהם עברו סף מסוים, והופתע לדעת, שאיני מוכן לצרף לעגלת קניותיי עיתון – אפילו בחינם.
כשפרץ ישראל היום, והביא בשורה רעננה לשוק התקשורת הישראלית, הלכו אחריו רבים, שהתאכזבו מהעיתונות הקיימת. וזה בניגוד לתפיסות, הקובעות, שבשוק העיתונים יש נאמנות למותג. כנראה, שחרר ישראל היום אי-נחת כבוש – כמו אלה שהיו נגד בזק, נגד אגד ונגד עוד כמה מונופולים, שנתפסו כמציקים לאזרח הישראלי.
אם חס וחלילה יגווע מעריב, זה לא יהיה יום שחור לדמוקרטיה הישראלית, כיוון שהתקשורת הישראלית אינה מטפחת את
חופש הביטוי (זכותו של הציבור להביע מגוון דעות), אלא דואגת רק לאינטרסים הצרים שלה – כלומר, לחופש העיתונות (זכותם של העיתונאים ושל העיתונים להתבטא).
עוד כמה עיתונאים יהיו מובטלים, למוכרי העיתונים יהיה יותר שטח פנוי, ושוק הדעות המוגבל של ישראל ייוותר מוגבל כשהיה. אנשים יצקצקו שפתיים, וזקני מעריב יתראיינו, אך לא יסבירו כיצד רוקנו רעיון מעולה של ד"ר
עזריאל קרליבך ושל חבריו, ושחקו אותו עד שפשט רגל. כרגיל במקומותינו, הכישלון יתום.