|
|
1 |
|
| |
|
תיקון קטן לפרופ' בריימן.ציטוט מהכתבה "הדברים נכונים גם בענייני שלום. שלום אינו יכול להיות מושג באמצעי כפייה ואלימות, אלא בשכנוע." סוף ציטוט.
ההיסטוריה ארוכת השנים של מלחמות בין עמים הוכיחה חד משמעית עובדה החייבת ביישום. שלום אין "מבקשים" אלא כופים אותו על הצד המפסיד.!!! כך נהגו בנות הברית לגבי גרמניה ויפן בתום מלחמת העולם השניה וכך נהגו לאורך כמאה מלחמות גדולות בהיסטוריה האנושית.
במלחמות ישראל ,מעולם לא היתה בהן הכרעה ברורה(למרות שקברניטינו ניסו לציירן ככאלה),והראיה , המחזוריות של מלחמותינו עם שכנינו.
כאשר מנהיגי מדינה (והעם עימו)עומדים על ברכיהם בתחינה לשלום, על אף העובדה שלכאורה ניצחו בקרבות, לצד המפסיד ברור שלפניו תבוסתן בנשמתו,וככזה ניתן לסחיטה באמצעים שונים.זהו הבסיס לתחלואינו עם שכנינו-רפיסותנו כעם יהודי.
עם שחיי אדם הם ערך עליון בעיניו (ללא גבול הגיוני) איננו מסוגל ליישם את המושג "לנהוג ככובש". ישלם מחיר גבוה ומתמשך בתמורה לקיומו.
זהו המקור לחולשות והתחלואים שמנית כולל "תולעי העץ" המכרסמות בתוכנו. ועדיין לא נגענו ב"תרומתה של האמא היהודיה".
צר המקום להסברים מדוע תפיסה זו נכונה.
תודה על ההקשבה.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שומר החומה |
|
|
|
|
|
| |
|
תודה על תגובתך המנומקת והתרבותית. אבקש להבהיר: כאשר כתבתי "הדברים נכונים גם בענייני שלום. שלום אינו יכול להיות מושג באמצעי כפייה ואלימות, אלא בשכנוע.", הדברים כוונו פנימה. אין להשיג שלום או "שלום" באמצעי כפייה ואלימות כלפי מי שאינם מאמינים באותו שלום. כאשר מגרשים יהודים מבתיהם בארצם למען שלום או "שלום" מדובר בשלום חזירי, שאיננו יהודי, איננו דמוקרטי, איננו מוסרי, איננו ציוני, איננו שלום והוא רק יוביל להחמרת מציאות חיינו אך לא לשלום. אני ממליץ להשתחרר מהגישה הכוחנית של השלום החזירי , כוחנות המופנית כלפי הנאמנים בבנינו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ד"ר רון בריימן |
|
|
|
2 |
|
| |
|
רון, הסכם אוסלו הוא תוצאה של תהליך שהחל בחילופי הדורות של שנות השבעים ומלחמת יום הכיפורים שלא היתה אלא "מכה בפטיש" (במשמעות הביטוי התלמודי). הסכם אוסלו הבשיל במשך 19 שנה של הבשלת המשבר בין 1973 ל 1992. מאפיין אותו: ייאוש מחזון, והתעלמות מכל הסיכונים, עובדה שלא נערך דיון אחד בהשלכות העתידיות של ההסכם. זוהי פעולה של יאוש. יאוש שמקורו בשנות השבעים בהן קרו שני התהליכים שהזכרתי למעלה.
הסכם אוסלו נחתם בחטף. בערב ראש השנה בלי שבוע של המתנה, מדוע? משום שחותמיו חששו שה"חתן" יוריד את המסכה מחר בבוקר, ויגלה שהוא נשאר טרוריסט שמרמה את המיואשים, או ה "אידיוטים השימושיים". כלומר, הם עצמם ידעו שהתהליך אינו רציני ובכל זאת הלכו לכך בעיניים עצומות. מדוע? יאוש פגש יאוש. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישע האס |
|
|
|
|
|
| |
|
ראה לאן הגיע הבכיר שבין "האידיוטים השימושיים" והיזכר כיצד ניסח זאת חיים חפר ........... |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ד"ר רון בריימן |
|
|
|
3 |
|
| |
|
|
|
4 |
|
| |
1. אש"ף לא ביקש לשחרר את כל השטח של פלשתינה(א"י. הוא ביקש "לשחרר" רק את השטח שממערב לקוו הירוק ולא הציג תביעות לגבי הגדה המערבית שהיתה בידי ירדן. רק לאחר מלחמת ששת הימים הפנה,בשיטת פריסת הנקניק, את תביעותיו לצד האחר של הקוו הירוק.
2. אכן, ב-1993 היו לא מעט קולות אשר הזהירו מפני האיוולת של הסכם אוסלו והתריעו על התוצאות ההרסניות שיבואו בעיקבותיו (לדוגמה, התיאורים המפורטים במאמריו של אליקים העצני). אולי אפשר לסלוח אשר טועה בשיקול דעתו, אך בשום פנים אי אפשר לסלוח למי שממאן להכירבכשלון המדיניות כשניתן לראות בבירור את התוצאות, ובמקום להודות בטעות מטיף להמשיך באותה דרך.
3. אובדן כושר ההרתעה של מדינת ישראל הוא תופעה חמורה ומסוכנת. יותר מאשר לכל אדם אחר, תרם לכך מי שכיום משמש בתפקיד שר הבטחון. הוא עשה זאת בתקופה הקצרה שבה היה שר ביטחון וגם ראש ממשלה - לאחר הנסיגה החפוזה מדרום לבנון במאי 2000, הוא הרבה להודיע לחיזבאללה ולנו איזו תגובה מוחצת תבוא לאחר הפעולה הכי קטנה של חיזבאלה נגד ישראל. אך כשב-6 לאוקטובר 2000 חיזבאללה חטף ורצח שלושה חיילים לא באה כל תגובה וכל המלל התברר כדברי רהב ריקים. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צבי א |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
5 |
|
| |
כי שמעון פרס, רווי אכזבות בעברו, לא יאפשר לעצמו להתמודד עם חשבון הנפש הלאומי המתבקש.
איך יוכל פרס למחול על כבודו, לקום להתנצל ולהודות בעובדה שהסכם אוסלו נכשל מכל בחינה שהיא וכל "הצלחותיו" נמדדות בגרימת נזקים בלתי הפיכים לשני הצדדים: הן לאזרחי מדינת ישראל והן לפלסטינים.
בעצם הודאה בכשלון פנטזית "השלום" שלו, ייאלץ גם להודות שאי אפשר יהיה לסמוך עליו כעל "מבוגר אחראי". עצוב מאד שפרס נאחז כטובע בקש בחזונו האומלל.
בינתיים, מאחורי הקלעים העלומים ממשיכים גורמים בלתי מזוהים למנף את ההסכם, להתעלם מקריסתו ולהחיות אותו באופן מלאכותי.
גם העובדה שהפלסטינים כבר פרסמו את התנערותם מההסכם, האיש היושב במשכן נשיאי ישראל מסתפק בשמיעה סלקטיבית. הוא ממשיך לחלום
ולהתבשם בחלומותיו.
ואנו, שמזמן הקיצונו מחלום הבלהות, תש כוחנו מהפגנות וזעקות וכך נותרו לנו לפליטה מאמרים כמו של רון בריימן ודומיו, כדי להתנחם בעובדה שיש עוד כמה שחושבים כמונו.
נחמה פורתא...
ר.ב.ז |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טרם קרס, כי פרס |
|
|
|
|
|
| |
|
זה המעט הנדרש ממנו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
6 |
|
| |
|
כל הכבוד לפרופ' בריימן! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
7 |
|
| |
גם לד"ר בריימן,
כבר הייתי מיואש, והרגשתי - כמו אותו אדם שראה שהמלך הוא עירום - כי המדינה המסכנה הזאת מאוכלסת לא בבני אדם, אלא ברכיכות עלובות שמייחלות לשלום, כאילו שזה היה אויר לנשימה, וכאילו שהשלום נמצא בידי הערבים, לא האמנתי שאני שייך לאומה חסרת חוט שדרה, עם גב רכון, ללא כבוד עצמי, מתחננת לשלום כמו ילד זב חוטם, אומה שלמה, שנראה כי אינה רואה לנגד עיניה ערבים פרימיטיבים שאינם חפצים כלל וכלל בשלום, וכורעת ממש על ברכיה ומתחננת לשלום, והשירים הכי נשמעים באומה, הינם אותם שירים שמייחלים לשלום. אילו אני ערבי, הייתי מביט בתמהון בעם החלשלוש הזה, שכל כך חפץ בשלום וממש כורע על ברכיו ומבקש אותו. הבעייה מספר אחת העומדת לפני ציבורים כמו ד"ר בריימן ושומר החומות, היא איך לנטרל את הסכנה הכי גדולה בישראל: שלטונו המוחלט של השמאל בתקשורת, בדעת הקהל, באקדמיה( ד"ר גורדון), בעיתונות ( גדעון לוי, יוסי ביילין), בשמאל ההזוי ( יריב אופנהיימר), ובמידה פחותה יותר, גם בפרקליטות, ובעולם המשפט. זה כבר הפך להיות בון טון בקרב הנוער, להשתייך לא לחבורת הימין, שלדעת הנוער מאכלסת את כל האספסוף הישראלי ( המון העם), אלא להצטרף לשמאל. אכן, לינוי בר גפן, מתארת את ימיה בתיכון, שם היא הצטרפה לשמאל, כי כל הבחורים החתיכים היו בשמאל, כן, בון טון אומלל.
לצערי, צריך להמתין שנת דור, עד שהדור הנוכחי של ההנהגה יחלוף ויעלם, הנהגה עם גב כפוף שנכפף אלפיים שנה ולא קל ליישר אותו, ולכן עדיף להמתין עד שיעלם הדור הזה. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי אבידור |
|
|
|
8 |
|
| |
על רון-
מאמרו מלא כשלים כרימון.
* הבעיה היחידה עם "שלום אוסלו"- הוא היה צעד ראשון,מתוך רבים שהיו אמורים לבוא אחריו.
במידה רבה באשמתנו-עשינו רק צעד אחד הססני בדרך הנכונה.
*אש"ף,או הרשות הפלסטינאית,מייצגים את רוב הפלסטינאים,בלי קשר לאוסלו- והרבה לפני ההסכם. אבל כמובן,ישראל עשתה כל שביכולתה,בשגגה ובמזיד,להחליש אותם ולהעלות את החמאס.
*בענייני שלום- לא ניתן לשכנע בשום אופן את מטורפי הימין-
גם אם השלום היה יורד מן השמיים בלווי שרפים ומלאכים- הם היו מתנקשים בו.
*אין זכות קניין למתיישבים בשטחים הכבושים. שטחים אלו אמורים להיות מוחזקים בידי הצבא עד להגעה להסכם.
*חלק ניכר מן הרעות החולות,של החברה הישראלית,בעשרות השנים האחרונות-מקורו ברקבון המוסרי של הכבוש.
* "אויב הוא אויב הוא אויב"-תאמר זאת לסאדאת ולמלך חוסיין.
אתה יכול גם לאמר זאת לדרוזים שנלחמו נגדנו בתחילת מלחמת השחרור. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבנר צפוני |
|
|
|
|
|
| |
|
שיהודים מסוגך מתהלכים בינינו ומזהמים בדבריהם הזרים ובדעותיהם הלקויות את האתר הזה. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כמותך. אוי לנו |
|
|
|
9 |
|
| |
|
|
|
10 |
|
| |
|
שני אנשים פינו עצמם מן המנהיגות. בן גוריון ובגין.
ההצעה שלך למנהיגינו שיפנו עצמם לא תגיע אליהם.
יוצרי אוסלו נמצאים עתה מחוץ לעולם המנהיגות. יוסי ביילין כותב מאמרים ל-"ישראל היוום" וכשפונים אליו ישירות ומאשימים אותו באחריות לרצח 1100 יהודים הוא מתרגז וצורח.לדעתי יש לנו תקשורת בוגדנית שמשתדלת להפנות את התסכול והאכזבה דוקא לכיוונו של בנימין נתניהו. האיש שאיני חושד בו כשותף להסכמי אוסלו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יונה סוקולובסקי |
|
|
|
11 |
|
| |
|
לאחר החתימה של ערפאת, הועד המנהל של הרשות היה צריך לאשר את ההסכם. אישור זה לא בוצע מעולם כך שלמעשה הערבים המכונים בטעות פלשתינאים מעולם לא אישרו את הסכם אוסלו.
בדיוק כפי שהם לא ביטלו את הסעיפים באמנה המכונה פלשתינאית הקוראים להשמדת ישראל |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רני |
|