השופט גדעון גינת החליט להעניק לתובעת, חברת בני גו'רג' שוקחה בע"מ, סעד של צו מניעה זמני נגד הנתבעת, חברת בני פרנסיס שוקחה בע"מ, היות והאריזה כפי ששווקה על-ידי הנתבעת לא נשאה את הכיתובים הדרושים לפי חוק הגנת הצרכן.
בחודש פברואר 2008, הגישה התובעת, בני גו'רג' שוקחה בע"מ, את ההליך העיקרי ובו התבקשו סעדים נגד הנתבעים שעיקרם עתירה "לחדול לאלתר ולהימנע משימוש באריזה המפירה". במסגרת ההליך העיקרי הוגשה בקשה לסעדים זמניים, כאשר הסעד המבוקש הוא צו מניעה זמני נגד יבוא ושיווק של אריזה מפירה. התובעת היא הבעלים הרשום של שורה ארוכה של סימני מסחר הכוללים את המילה שוקחה בעברית, ערבית ואנגלית.
בית המשפט בהחלטתו ציין, כי לכאורה לא יכול להיות ספק, כי שימוש במילה שוקחה בעברית, באנגלית או בערבית בהקשר למוצרים שלגביהם רשום הסימן, יש בו משום הפרת זכויות התובעת בסימניה הרשומים, וזאת מכוח הוראות פקודת סימני המסחר [נוסח חדש].
בית המשפט אף הוסיף, כי אין חולק, שמדובר באריזה שעל פניה נושאת את סימן המסחר הרשום של התובעת. אין מחלוקת, כי האריזה כפי ששווקה על-ידי המשיבים, בני פרנסיס שוקחה בע"מ, לא נשאה את הכיתובים הדרושים לפי חוק הגנת הצרכן. לפיכך, נקבע כי במצב דברים זה, מצביעים כל השיקולים, כי יש להורות על הסעד הזמני לו עותרת המבקשת.
הטענה, כי יש בצירוף של מדבקה כזאת או אחרת כדי למנוע בעתיד את הפרת זכויות המבקשת היא טענה שעל המשיבים מוטלת החובה להוכיחה, ובשלב זה, אין ראיות של ממש מאת גורמים בלתי תלויים, היכולות להצביע על המצב בשוק.
בית המשפט בהחלטתו ציין, כי לא הובא בפניו תצהיר מטעם המשווק או מטעם בעלים של חנות המוכר את המוצר בפועל לצרכן הסופי. לפיכך, הנתבעים יוכלו במסגרת ההליך העיקרי להביא כל טענה או ראיה, כפי שימצאו לנכון, וביהמ"ש שידון באותו הליך, לא יהיה קשור בכל קביעה שנעשתה היום, לצורך ההליך הזמני בלבד.
לאור כל האמור, ביהמ"ש החליט על מתן סעד של צו מניעה זמני. הסעד הזמני מחייב הימנעות של יבוא ו/או שיווק ו/או מכירה ו/או עשייה של כל שימוש באריזה המפרה את סימן המסחר.