זכות עצמאית

"ישראל פוסט" יפצה את הצלם אריאל ירוזולימסקי בכ-100 אלף שקל בשל הפרת זכויותיו המוסריות על צילומיו, כך פסק ביום שני האחרון השופט מיכאל תמיר מבית משפט השלום בתל אביב - יפו. לפני שלוש שנים הגיש ירוזולימסקי, באמצעות עו"ד מתן שוק, תביעה נגד חברת ישראל פוסט - מדיה פרסום בע"מ, המוציאה לאור את החינמון "ישראל פוסט". ירוזולימסקי דרש פיצוי בסך 420 אלף שקל משום שלדבריו ב"ישראל פוסט" פורסמו 32 תצלומים שצילם בלי שניתן לו קרדיט, ולמעשה תוך שניתן קרדיט לגורם אחר. ב"ישראל פוסט" טענו, באמצעות עו"ד אשר אקסלרד, כי אי-מתן הקרדיט נבע ממחדלי ירוזולימסקי עצמו וכי התביעה הוגשה בחוסר תום לב שכן בין הצלם לבין חברת ג'רוזלם פוסט בע"מ, חברת האם של מו"ל "ישראל פוסט", מתנהלים הליכים משפטיים. אכן, ברקע התביעה עמדו יחסי העבודה בין הצלם לג'רוזלם פוסט בע"מ, דרכם נוצר הקשר עם "ישראל פוסט". במשך למעלה מעשור שימש ירוזולימסקי כצלם הבית של ה"ג'רוזלם פוסט" אולם היחסים הסתיימו בתביעות הדדיות. התביעה של ה"ג'רוזלם פוסט" הוכרעה לטובת החברה, בעוד התביעה שהגיש ירוזולימסקי עדיין תלויה ועומדת. השופט תמיר קבע קיבל את טענות ירוזולימסקי וקבע כי ב"ישראל פוסט" פורסמו צילומיו בלא קרדיט וזאת מבלי שתעמוד לחברה הגנת "שימוש הוגן". סעיפי החוק הנוגעים לשימוש הוגן, הזכיר השופט, מתייחסים לזכות היוצרים של היוצר ולא לזכות המוסרית שלו (מתן קרדיט). "זכותו של היוצר כי שמו יופיע על היצירה היא זכות עצמאית, ואף אם הנתבעת הייתה רשאית לפרסם את התמונות ללא קבלת רשותו של התובע ומבלי לשלם לו דבר, אין בכך כדי לפטור אותה מציון שמו של התובע על התמונות", נכתב בפסק הדין. עם זאת, השופט תמיר קבע כי ירוזולימסקי לא הצליח להפריך את טענת "ישראל פוסט" לפיה הפרסום תחת קרדיט שגוי נעשה בטעות ובתום לב, ובין היתר בשל התנהלותו של הצלם. מנגד, פסק הדין קבע כי על עורכי "ישראל פוסט" חלה חובה לערוך בדיקות כדי לוודא כי היא מפרסמת תצלומים תחת קרדיט נכון. בסופו של דבר, ולאחר שהשופט מציין כי בבואו לקבוע את סך הפיצויים לקח בחשבון שחלק מהתצלומים פורסמו פעם אחר פעם עם אותו הקרדיט השגוי, נקבע כי "ישראל פוסט" תפצה את ירוזולימסקי ב-77,500 שקל בגין הפרת זכויותיו המוסריות, 10,000 שקל בגין עגמת נפש ועוד 15,500 שקל עבור הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין.