המועצה לצרכנות הגישה התנגדות להסכם פשרה לתובענה ייצוגית שהוגשה בינואר 2021 נגד אלמ סחר 2000 בע"מ ואתר פי אלף העוסקת בטענה להטעיית צרכנים במבצעים באתר פי אלף - באתר מוצגים מוצרים שונים בהנחה עם המחיר הקודם כנדרש בחוק, אולם, המחיר הקודם המוצג אינו מחיר אמיתי ולמעשה לא מדובר במבצע הנחות משמעותי ואמיתי כפי שפורסם.
בהתאם להסכם הפשרה שהוצע תינתן הטבה ללקוחות העתידיים של אתר פי אלף בסך כולל של 480,000 שקל באמצעות שובר הנחה בשיעור של 5% בכל קניה מעל 500 שקל (למעט מוצרי
סלולר וטכנולוגיה).
המועצה לצרכנות סבורה כי הסכם הפשרה פוגע בצרכנים ומיטיב עם החברה עצמה ומבקשת לדחות אותו מהטעמים הבאים:
- הסכם הפשרה אינו מציע לחברי הקבוצה שום פיצוי, ולאחר אישור ההסכם ע"י בית המשפט נשללת מחברי הקבוצה הזכות לתביעה פרטנית על הנזק שנגרם להם.
- לא בוצעה פעילות מספקת על-מנת לאתר את חברי הקבוצה והעברת הפיצוי ישירות אליהם.
- המועצה מתנגדת לפשרת קופונים שמשמשת כלי שיווקי ופרסומי להגדלת רווחי המשיבות ואינה מהווה הרתעה יעילה מפני הפרות חוק.
- הצדדים לא גילו את הפרטים המהותיים כנדרש בדין שמטרתם לאפשר לבית המשפט לבחון האם הסכם הפשרה ראוי והוגן לרבות - אי-גילוי של מספר המבצעים שפורסמו בניגוד לדין, מספר הרוכשים, הפער בין המחיר הפיקטיבי לכאורה למחיר האמיתי וכו'.
- לא מונה בודק לבדיקת היקף הפרסומים המפרים, ולהערכת הנזק האמיתי שנגרם לצרכנים כתוצאה מהפער בין מחיר המוצר האמיתי לפני ההנחה למחיר הפיקטיבי שהוצג.
לעמדת המועצה לצרכנות הסדר פשרה שלא מציע לצרכנים, שביצעו רכישות מוטעות באתר, פיצוי, ושולל מהם את הזכות לתביעה פרטנית עבור הנזק שנגרם להם - אינו הוגן. ואינו עומד במבחני החוק. להסכם פשרה צריכות להיות ושתי תכליות צרכניות מרכזיות - הגינות כלפי חברי הקבוצה והרתעה מביצוע עוולות צרכניות ולהבטיח ש"הפשע לא ישתלם".
המועצה לצרכנות מציעה 3 אפשרויות פיצוי:
- פיצוי ישיר במזומן לצרכנים. שיטה מועדפת המפצה ישירות את מי שנפגע בסכום הקרוב ככל האפשר לסך הנזק.
- פיצוי עקיף למי שנפגע בדרכים שונות כגון הארכת תוקף אחריות, הענקת שירותים נלווים ועוד.
- פיצוי כללי של ציבור הצרכנים, ללא קשר לצרכנים הספציפיים שנפגעו, הנעשה בד"כ כתרומה. סוג זה של פיצוי בעייתי שכן מתנתק הקשר בין הנפגע לבין המפוצה. על כן, יש לשקול "לקרב" ככל האפשר בין הפיצוי לבין הצרכן הנפגע, או סוג העוולה שבוצעה.
לעמדת המועצה, יש לעשות את המירב על-מנת לאתר את חברי הקבוצה הנפגעת ולפצותם, לבטח כשמדובר במכירה אינטרנטית שמתבצעת באמצעות כרטיס אשראי, כשהמידע המלא על המבצעים המפרים שפורסמו, ופרטיהם האישיים של הלקוחות נמצא בידי האתר או בחברת האשראי ובצו בית משפט ניתן להשיגם.
המועצה מתנגדת להסכם פשרה המאפשר למי שפגע בצרכנים להעניק הנחה, או קופון המותנה בקניה עתידית. בדרך זו, הפשרה מהווה סוג של קמפיין שיווק המחייב צרכן שנפגע לשוב ולרכוש באותו אתר עצמו.
אם אין כל אפשרות לאתר את חברי הקבוצה, ונבחרה אפשרות של פיצוי כלל הציבור, יש להעדיף "הנחה קטלוגית" רחבה, ללא פרסום כלל, על מגוון רחב של מוצרים ללא תנאי לסכום הקניה. פיצוי כאמור יותנה בכך שהמעוול לא "ילגלגל" את שווי ההנחה על-אף צד ג' ובכלל זאת לבטח לא על הצרכנים (בדרך של עליית מחיר לפני מתן ההנחה), או על הספקים או היצרנים וכו'.