קבוצת הפניקס תובעת 120 מיליון שקל מחברת ישראכרט, המנכ"ל
רן עוז והיו"ר תמר יסעור, בעקבות ביטול ההבנות לשיתוף פעולה ביניהן בתחום האשראי הצרכני והמכירה הצפויה של ישראכרט לחברת הראל. התביעה הוגשה (23.3.23) לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
הפניקס אומרת כי בסוף 2021 החליטה להיכנס לתחום האשראי הצרכני (מתן אשראי ללקוחותיה) ולהפוך אותו לאחד מתחומי הליבה שלה, באמצעות שיתוף פעולה ראשון מסוגו עם חברת אשראי קיימת. באפריל 2022 פנתה הפניקס ליעסור, ובהמשך נוהל מו"מ אותו הובילו מצד הפניקס המנכ"ל אייל בן-סימון והמשנה למנכ"ל אילון דחבש, ומצד ישראכרט - עוז, יעסור והסמנכ"ל גילה להר.
בחודשים מאי-יוני העבירה ישראכרט להפניקס מתווה לתוכנית עבודה למתן אשראי בהיקף של מיליארדי שקלים בשנה ועם הכנסות צפויות של עשרות ואף מאות מיליוני שקלים. בחודשים הבאים הסכימו הצדדים לחתום על מזכר הבנות מפורט, כדי שהפניקס תוכל להיכנס לתחום זה מוקדם ככל האפשר. באוקטובר-דצמבר אשתקד נוהל מו"מ אינטנסיבי, אשר כלל החלפת טיוטות רבות וניתן מענה לכל הסוגיות, ממשיכה הפניקס.
בסוף דצמבר אישרו הדירקטוריונים של הפניקס וישרארכט את מזכר ההבנות ובתחילת ינואר הודיעו שתי החברות על ההסכמות ביניהן; מניית ישראכרט עלתה ב-8% בעקבות הדיווח. הפניקס טוענת, כי שני הצדדים ראו את מזכר ההבנות בהסכם לכל דבר, וכי ישראכרט אמרה שיהיה צריך רק להוסיף לו נספחים בענייני סייבר ורגולציה. מבחינת הפניקס הפרסום היה "נקודת אל-חזור" ונסיגה מן ההסכם גורמת לה נזק כבד, היא טוענת.
מו"מ מקביל או מאוחר
אולם, שבוע בלבד לאחר מכן הודיעו הראל וישראכרט על הסכם לפיו הראשונה תרכוש את האחרונה תמורת 2.7 מיליארד שקל. אין סיכוי שהראל, מתחרה ישירה של הפניקס, תעמיד לה אשראי במסגרת ישראכרט - הן משיקולים תחרותיים והן בשל דיני ההגבלים, אומרת הפניקס. עצם העובדה שישראכרט ניהלה מו"מ מקביל עם הראל, טוענת הפניקס, מהווה סיכול בחוסר תום לב של שיתוף הפעולה ביניהן.
ברור שהעסקה עם הראל לא נוצרה בן-לילה, ממשיכה הפניקס, וישראכרט הייתה אמורה לדחות לאלתר את הצעתה של הראל בשל היותה הפרה חד-משמעית של הסכם ההבנות עם הפניקס. לחלופין, אמורה הייתה ישראכרט לכל הפחות לנהל מו"מ עם הפניקס על סיום המיזם המשותף תמורת פיצוי הולם, אך גם זה לא נעשה. לאחר שמנורה הציעה גם היא לרכוש את ישראכרט, שיפרה הראל את הצעתה ל-3 מיליארד שקל ובמחיר זה אישר דירקטוריון ישראכרט את המכירה.
הפניקס מציינת, כי כחלק מן המכירה להראל, יקבלו עוז ויעסור מניות ואופציות בהיקף של עשרות מיליוני שקלים - בעוד הם לא היו אמורים לקבל דבר בעסקה עימה. לטענתה, ישראכרט רקדה על שתי החתונות וניהלה מו"מ מקביל עם שתי החברות, אך עצם כניסתה למו"מ עם הראל היווה סיכול של ההתקשרות עם הפניקס. ישראכרט אומנם הודיעה שהיא מוכנה להמשיך את המו"מ עם הפניקס, אך האחרונה אומרת שמדובר באבסורד שיגדיל את נזקיה. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד
בועז בן-צור, גיל רווה ויוגב יהושע.
לתביעה מצורפים מכתביו של עו"ד דורי קלגסבלד בשם ישראכרט, בתשובה לפניותיה של הפניקס. לדברי קלגסבלד, הפניקס ידעה שבמקביל למגעים עימה היו פניות רבות לרכישת ישראכרט, ואף אחת מהן לא הובילה למו"מ קונקרטי. המו"מ המעשי עם הראל החל רק לאחר חתימת מזכר ההבנה עם הפניקס, שאינו שולל את זכותה של ישראכרט ובעליה לבחון את האפשרות למכור את החברה. עוד אומר קלגסבלד, כי מזכר ההבנות מציין במפורש שהסכם מחייב ביניהן ידון באפשרות שאחת מהן תירכש בידי חברה מתחרה לצד האחר.