ראש הממשלה, בנימין נתניהו, מעולם לא שאל האם מותר לו לקבל מתנות מארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר - מעידה (8.5.24) היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, שלומית ברנע-פרגו. עדותה נועדה לסתור את טענת ההגנה, לפיה נתניהו קיבל את המתנות על סמך ייעוץ משפטי, כולל זה של ברנע-פרגו. ברנע-פרגו העידה, כי ב-2009 הציגה לנתניהו חוברת כללים הנוגעת לתפקודה של הממשלה החדשה, ואשר התייחסה בין היתר למתנות שמותר ואסור לו ולשרים לקבל, ו"הפצרתי בו להשתמש בה בצורה יעילה". נתניהו עיין בחוברת, לא הציג שאלות, ובתשובה להצעתו של ברנע-פרגו להסביר לו את תוכנה בצורה מפורטת, הוא אמר שיעיין בה בזמנו החופשי. ההנחיות ציינו, כי הנוהל המגביל קבלת מתנות אינו חל על מתנות שניתנות מקבל ללא קשר להיותו עובד מדינה וכאשר מדובר במתנה "שניתנה לפי הנהוג בנסיבות העניין". באפריל 2011 שלחה ברנע-פרגו מכתב, "לאחר פניות רבות מאוד מצד לשכת ראש הממשלה בנוגע למתנות שראש הממשלה ורעייתו קיבלו במסגרת תפקידו, וגם כמה פניות מצד שרים אחרים. לכן חשבתי שטוב לרענן את ההוראות". המכתב כולל סייג, לפיו מותר לקבל מתנות שהן תוצאה של קשר חברי שנוצר זמן רב לפני כן ושמדובר במתנות מקובלות. ברנע-פרגו הסבירה: "ההחלטה האם החוק לא חל על מתנה היא מורכבת וצריך להביא בחשבון הרבה נסיבות. לכן הנחיתי את עובד הציבור לפנות לייעוץ המשפטי או לוועדת המתנות כדי לוודא שאותה מתנה החוק אינו חל עליה. נתניהו אמור לפנות אלי בכל ספק ובמידת הצורך אני מתייעצת עם היועץ המשפטי לממשלה, והוא גם יכול לפנות ליועץ במישרין". בנובמבר 2015 כינסה ברנע-פרגו ישיבה לדון בנושא המתנות, שוב בעקבות פניות רבות מאוד מצד עובדי הלשכה בנוגע למתנות שקיבלו בני הזוג נתניהו. "לכן יזמתי את הישיבה כדי לתת מענה שלם וכדי שיפעלו באופן תקין. מדובר במתנות שהם קיבלו והעבירו לטיפול של עובדי הלשכה". הישיבה עסקה אך ורק במתנות שהגיעו דרך הלשכה ולא במישרין לבני הזוג, הדגישה. "בישיבה לחלוטין לא היה נושא המתנות האישיות, לחלוטין לא עלה הנושא של מתנות שקיבל מחברים, זה מעולם לא הגיע לשולחנה של הלשכה המשפטית".

לא ידעה על חוות דעת פרטיות

לדברי ברנע-פרגו, נתניהו הציג לה מדי פעם שאלות שנגעו לענייניו האישיים והיא תמיד (בכל פנייה של נתניהו בכל נושא) נתנה חוות דעת בכתב, אשר כללו את העובדות, ההיבטים המשפטיים והשלכותיהם. התובעת, טפת מויאל-רוטשילד: "באיזה מידה הוא ביקש להתייעץ איתך לגבי קבלת מתנות אישיות ומתנות מחברים?" ברנע-פרגו: "לכל אורך השנים הוא מעולם לא פנה אלי בנושא מתנות מחברים. עד 2018 נתניהו לא שוחח אתי על קבלת מתנות מחבר כלשהו". מויאל-רוטשילד: "באיזו מידה ידעת על הקשר בין ראש הממשלה לארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר?" ברנע-פרגו: "רק מהתקשורת". מויאל-רוטשילד: "ידעת על מתנות שהוא מקבל מהם?" ברנע-פרגו: "לא". ברנע-פרגו: "באיזו מידה ידעת שנתניהו פנה לעורכי דין פרטיים לקבלת ייעוץ לגבי המתנות מהם?" ברנע-פרגו: "לא ידוע לי". ברנע-פרגו: "באיזו מידה ידעת שנתניהו פעל בנוגע לאינטרסים של מילצ'ן?" ברנע-פרגו: "לא ידוע לי". לדברי ברנע-פרגו, "נושא ניגוד העניינים עלה לעיתים מצידו של נתניהו שביקש הנחיה או כאשר היועץ המשפטי ביקש ממני להנחות אותו, או שהיו מקרים שבהם חשבתי שאני צריכה להנחות אותו להימנע ממעשה, לא להשתתף בפגישה או לא להיכנס לישיבת ממשלה כדי להימנע מניגוד עניינים". בית המשפט לא התיר לתביעה להגיש תמליל של שיחה עם ברנע-פרגו שהקליט ניר חפץ ב-2009/10, ובה שבה והבהירה את המותר והאסור בקבלת מתנות. "אמרתי שמימון שירותים וטובין לשרה נתניהו על-ידי גורמים שונים הוא מתנה אסורה", העידה ברנע-פרגו.

הסעיף בסיכום הישיבה נוסף אחריה

בחקירה הנגדית אמרה ברנע-פרגו, כי חוק המתנות אינו היחיד הרלוונטי למתנות לנבחרי ציבור, שכן הוא אינו גורע מהוראות אחרות ובמיוחד מן האיסור להיות נתון בניגודי עניינים. היא הכחישה את דבריו של נתן אשל, לשעבר ראש לשכתו של נתניהו, לפיהם התייעץ איתה ב-2009 בנוגע למתנות מחברים והיא אמרה שאין כל איסור או מגבלה לגבי חברים ותיקים. סניגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, שאל האם ברנע-פרגו הדריכה מיוזמתה את נתניהו לגבי קבלת מתנות מחברים. היא השיבה, כי אינה עוסקת בסוגיות תיאורטיות, ואינה מייחסת לנתניהו דברים העלולים לפגוע בכבודו או לייחס לו התנהלות בלתי נכונה. חדד הטיח בה: "יש לך אג'נדה שאת רוצה לקדם". ברנע-פרגו השיבה: "אני מוחה ומבקשת שתזכור את נימוסיך". ברנע-פרגו הוסיפה, כי הכלל לפיו ניתן לקבל מתנה מחבר ותיק מאוד ובהיקף סביר היה פרשנות שלה לאור השאלות שעלו מלשכת ראש הממשלה, ולא בהתבסס על כללים קיימים. עוד אמרה כי נתניהו אומנם אמור לפנות לעורכי דין פרטיים בענייניו האישיים, אבל "במה שנושק לתפקידו הציבורי הוא צריך לפנות אלי. אם אני אחשוב שזה עניינים פרטיים, וזה אירע לא אחת, אני אגיד לו: זה עניין פרטי ואני לא אמורה לתת לך ייעוץ". בחקירה הנגדית גילתה ברנע-פרגו, כי את הסעיף בסיכום הישיבה מנובמבר 2015 בנוגע למתנות מחברים (לפיו חוק המתנות אינו חל עליהן), היא הוסיפה בדיעבד וכי הנושא למעשה לא עלה בישיבה. לדבריה, בשבוע שעבר חיפשה מידע במחשב שלה כדי לרענן את זכרונה, ומצאה את טיוטת הסיכום וכך היא יודעת שהסעיף נוסף בדיעבד. השופט משה בר-עם העיר, כי אולי היה ראוי שהיא תציין זאת בחקירה הראשית, ואילו השופט עודד שחם אמר כי אפשר להבין מהסיכום שדברים נאמרו בישיבה. ברנע-פרגו השיבה, כי בדיעבד אולי עליה להצטער על כך, אם כי הדבר נאמר לשם שלמות התמונה.