רפ"ק טל פז, מהייעוץ המשפטי במשטרת ישראל, הסבירה כי יש מספר הצעות חוק למתן כלים אפקטיביים בנושא אמצעי הלחימה, ואנו מנסים לרדוף אחרי כמה שיותר קבלת אמצעים כדי להשיב את הביטחון האישי של האזרח ואת הגברת האמון במערכת. "אני לא בטוחה שברבע מהמקרים בהם נתפסו נשק אין בכך כלום. הלחימה מבחינתנו לא הסתיימה, ואי אפשר לקחת את התקופה הזו וללמוד ממנה דבר על היכולת המבצעית ואיכות המודיעין. העבריינים כל הזמן משכללים את השיטות ואנו משתמשים בהוראת השעה כמוצא אחרון. הנתונים בתקופה כזו עם ויסות הכוחות של המשטרה הם סבירים והגיוניים. הבקשה להארכה לשנתיים נוספות, יחד עם הדיווח והפיקוח ההדוק, יש בהן היגיון. 17 המקרים בהם נתפס נשק הם 17 מקרים בהם אנשים לא סיימו את חייהם".
נצ"מ בועז חממי, ראש מחלקת חקירות הוסיף כי הצעת החוק נתנה כלי אפקטיבי מיידי, אך יש עקומת יישום ומה שמבוצע הוא על בסיס בילוש ומודיעין הניתן רק באישור של קצין חקירות והשימוש בו הוא בשום שכל. "בפרק הזמן של השנה החולפת אנו בתקופה קשה של מלחמת חרבות ברזל ותשומת הלב שלנו כרגע נתונה למצב החרום. בנושא הנתונים, אמר: "העבריינים לומדים אותנו והמטרה הכי חשובה היא מניעה, סיכול ופיענוח - והחוק הזה נותן כלים לכך. אם עבריין יודע שאני נכנס ללא צו מיד זה גם מניעה וגם סיכול. כלי הנשק מוחבאים בלול, בקירות, בארונות - וזה מורכב. תנו לנו את הזמן. צריך עוד ללמוד ולתקן, אבל המטרה היא לצמצם את היקף כלי הנשק ומקרי הרצח".
עו"ד קרן אבירם, מהמשרד לביטחון לאומי, ציינה כי הסמכות הזו התבקשה גם בכנסת ובממשלה הקודמת, והבשילה בכנסת והממשלה הנוכחית לאחר דיונים רבים. "אנו מבקשים הארכה של שנתיים נוספות יחד עם דיווח חצי שנתי".
עו"ד
גבריאלה פיסמן, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים: "בחנו את הצורך טרם פקיעתה של הוראת השעה, ואנו נמצאים בתקופה מורכבת בה המשטרה נתונה ללחצים ולמשימות רבות. ייתכן שבחצי שנה האחרונה אפשר שהסמכות לא נוצלה, אבל כן רואים בסמכות הזאת כלי הצריך להיות בידי המשטרה כחלק מסל של כלים בהם איזונים ובלמים. אנו עדיין חושבים שזו צריכה להיות הוראת שעה ולא קבע, והדברים עדיין צריכים להיבדק. בהקשר זה אנו תומכים בבקשת ההארכה".
עו"ד איתמר גלבפיש, פרקליטות המדינה, אמר לגבי ביסוס של קשר סיבתי, כי קשה לשים על כך את היד בסוף וזה דבר לא פשוט. יש צורך בנתונים נוספים כאשר לאחר הארכת הוראת השעה נדע לתת אינדיקציה יותר טובה. עו"ד אן סוצ'יו מהסנגוריה הציבורית: "יש כאן המון שאלות. לעמדתנו אין מקום להאריך בשנתיים אלא בשנה במטרה לבחון את השימוש בכלי הזה. בעניין נהלי המשטרה יש כאן הסדרה שצריכה להיעשות בנושא הנהלים של כל נושא התיעוד".
עו"ד מירי פרנקל שור מהייעוץ המשפטי לוועדה ציינה כי חובת הדיווח במיוחד כאשר ניתנת סמכות מרחיקת לכת היא חשובה מאוד. היא הציעה שמספר האישורים שניתנו ללא צו יפולחו לפי מחוזות כאשר יפולחו גם נתונים בהם ניתנו צווי בית משפט לשם השוואה, אלה יחויבו בדיווח דו-חודשי במקום שלושה.
יו"ר הוועדה פוגל אמר לסיכום: "אני מסתכל על חצי הכוס המלאה של הנתונים. ארצה בדיווחים הבאים לשמוע איזה לקחים הופקו וכן פילוח למחוזות. נשאיר את זמן הדיווח הקיים כאשר הבקשה תוארך לשנה ולא לשנתיים עד ה-30 ביוני 2025".