בית המשפט העליון דחה (יום ד', 01.04.26) את ערעורם של ארבעה נאשמים בעבירות שהייה בלתי חוקית, אשר ביקשו לפסול את שופט בית משפט השלום בבאר שבע, איתן אמנו, בטענה כי גיבש עמדה סופית לגבי עונשם עוד בטרם נשמעו הטיעונים לעונש. השתלשלות האירועים החלה בדיון שהתקיים ביום 26.3.2026, אז נערך שיח מחוץ לפרוטוקול בנוגע להסדרי טיעון. המערערים טענו כי השופט ציין שבכוונתו לגזור ארבעה חודשי מאסר וכי אם לא יקבלו את ההסדר המוצע - הם ייפגעו. מנגד, השופט הבהיר כי התייחס לרף הענישה הכללי הנהוג בבית המשפט ולא לנאשמים הספציפיים, והדגיש כי כל תיק נבחן לגופו בהתאם לנסיבות האישיות. הנשיא יצחק עמית הדגיש בהחלטתו כי הנטל להוכחת התבטאות שנאמרה מחוץ לפרוטוקול הוא כבד במיוחד, וכי במקרה של מחלוקת עובדתית, קמה חזקה לטובת גרסת השופט. הנשיא הוסיף כי אין פגם בכך שמותב מציג לצדדים את המצב המשפטי או את דפוס הענישה המקובל, במיוחד בשלב הטיעונים לעונש שבו טבעי שתהיה לבית המשפט דעה ראשונית על מתחם הענישה. פרטי ההליך המשפטי: סוג הליך ומספרו: עפס"פ 72558-03-26 ערכאה: בית המשפט העליון שופט: יצחק עמית צדדים: חלדון גזאל ואח' נגד מדינת ישראל מייצגים: עו"ד ג'וד מוערף (מטעם המערערים)