לכבוד
היועץ המשפטי ל
ממשלה הד"ר,
אביחי מנדלבליט לידיעת: מנכלי"ת משרד המשפטים, הגברת
אמי פלמור לידיעת: מנכ"ל משרד האוצר מר
שי באב"ד רבותי וגברתי,
הנדון: עיתונות טובה כטובת הנאה מסיכומי המשטרה בתיקי נתניהו ניכר שרשויות האכיפה בישראל מחשיבות עיתונות טובה כטובת הנאה לעניין מתן שוחד, ומכאן שעל אחת כמה וכמה עיתונות טובה נחשבת כטובת הנאה לעניין חוק שירות הציבור (מתנות).
לא ידוע לי שאנשי ציבור שילמו אי-פעם את השווי של ה"מתנה" מסוג עיתונות טובה לאוצר המדינה (על-פי החוק והתקנות), אך לאור המסקנה (ההזויה לטעמי) שעיתונות טובה הינה טובת הנאה, ולאור העובדה שבחוק המתנות אין כל התיישנות, חובה על רשויות המדינה להתארגן לגביה ענקית, אישית וחסרת תקדים של כספים מאנשי ציבור על כל מ"מ של עיתונות טובה שקיבלו, וכמובן לשקול מינוי "אחראי עיתונות" במשרדים השונים אשר מתפקידם לעבור על כל העיתונות מכאן ולהבא, להקשיב לכל רשתות ולאתר את כל ה"מתנות" הניתנות בעיתונות הכתובה והמשודרת לצורך גביית הכסף.
אני סבור שמקור ההכנסה הזה יהיה רב יותר משדות הגז, וכאן הכל כל יילך לאוצר המדינה ללא שותפים.
שיטת החישוב היא לטעמי פשוטה, עיתונות טובה אמורה לעלות הרבה יותר ממחירה של מודעת פרסום באותו היקף כי לכתבה עיתונאית, לכאורה בלתי תלויה, יש אפקט הרבה יותר משמעותי מאשר מודעת פרסומת ממומנת על-ידי איש הציבור.
קחו לדוגמה את המשדר "עובדה" עם מפכ"ל המשטרה בדימוס, עיתונות טובה ומלטפת עם זמן מסך של איזה 40 דקות, עם עלות הפקה לאורך שנה של כמה אנשים, הינה שווה ערך לקמפיין של כמה מיליונים אולי אפילו בדולרים. אני מתאר לעצמי שה"מתנה" הזו לא דווחה, אך אין ברירה, הפיכת עיתונות טובה לטובת הנאה לעניין שוחד, ודאי הופכת עיתונות טובת לטובת הנאה לעניין חוק המתנות, ומחובתכם לגבות את הכסף.
מדובר במאות מיליונים ואולי אף במיליארדי שקלים שעליכם לגבות, לאחר שתבדקו באורח מעמיק לאורך השנים על "טובות ההנאה" מסוג עיתונות טובה שקיבלו אנשי הציבור (על-פי החוק וצו ההרחבה) בישראל, ומכאן ולהבא עוד היד נטויה.
אני מצפה לתשובתו המפורטת של היועץ המשפטי לממשלה בנידון, ובטווח הזמן המוגדר בחוק ההנמקות, אינני שולל על הסף עתירה לבית משפט מנהלי מתאים ככל שהתשובות לא תהיינה מספקות.
בברכה, אפרי הלפרין, הרצליה.