סעיפים 224- 235 המובאים בפרק יב' לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), משלבים במסגרתם את הוראות החוק לתיקון דיני העונשין, משחקים אסורים, הגרלות והימורים, תשכ"ד 1964.
בסעיף 224 לחוק מגדיר המחוקק את המונחים הבאים:
"משחק אסור" - משחק שבו אדם חייב לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה לפי תוצאות המשחק, והתוצאות תלויות בגורל יותר מאשר בהבנה או ביכולת.
"מקום משחקים אסורים" - חצרים שרגילים לערוך בהם משחקים אסורים, בין שהם פתוחים לציבור ובין שהם פתוחים לבני אדם מסויימים בלבד, ואין נפקא מינה אם הם מוחזקים גם למטרה אחרת.
"הגרלה" - כל הסדר שלפיו ניתן, בהעלאת גורלות או באמצעי אחר, לזכות בכסף, בשווה כסף, או בטובת הנאה, והזכייה תלוייה בגורל יותר מאשר בהבנה או ביכולת.
"הימור" - כל הסדר לפיו ניתן לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה, והזכייה תלוייה בניחושו של דבר, לרבות הגרלה הקשורה בתוצאות משחקים ותחרויות בספורט.
הגדרת משחק אסור עניינה בשני תנאים מצטברים:
התנאי האחד, זכייה בכסף, שווה כסף או טובת הנאה כלשהי, כאשר בהעדר הוראה מצמצמת את טובת ההנאה להישג חומרי דווקא, נראה כי מדובר בכל טובת הנאה מכל סוג שהוא. התנאי השני, תוצאת המשחק תלויה במזל יותר מאשר ביכולתו של השחקן, כאשר הפסיקה קבעה כי משחק אסור בהקשר תנאי זה, הינו משחק אשר בו הגורם הדומיננטי המשפיע על סיכויי הזכייה הינו פועל יוצא של מזל ולא של יכולת. השאלה אם משחק מסוים עונה על הגדרה זו היא מטבע הדברים שאלה עובדתית באופיה, כלומר הבדיקה היא לגבי הגורם העיקרי המשפיע על סיכיוי הזכייה, ולא מהם הסיכויים לזכות במשחק מבחינה סטטיסטית, ובלשון הפסיקה:
"הסיכויים לזכות במשחק, אינם קריטריון מכריע ובלעדי בקביעה האם המשחק הוא משחק אסור... משחק בו על השחקן לשלוף כדור... שחור מתוך... 99 כדורים שחורים וכדור אחד אדום הוא משחק המבוסס... על מזל למרות שסיכויי הזכייה... הם גדולים" (רע"פ 7761/01 יהושוע אלקו נ' מדינת ישראל, פורסם באתר המשפטי nevo, י' קדמי, על הדין בפלילים, מהדורה תשס"ו, עמ' 2277).
החקיקה הישראלית אינה אוסרת על ניהול משחקים ואף לא על עשיית רווח מניהול משחקים. מה שנאסר, הינו משחקים שתוצאותיהם "תלויות בגורל יותר מאשר בהבנה או יכולת".
התביעה היא זו שנושאת בנטל השכנוע, כי משחק מסוים הינו "משחק אסור". במקום שאין התביעה מביאה ראייה מספקת בדבר טיבו של המשחק- ואין מדובר במשחק שטיבו הפך למן המפורסמות שאינן צריכות ראיה, מכוח "פסיקה ארוכה במשך שנים" - יהנה הנאשם מן הספק (י' קדמי, על הדין בפלילים, מהדורה תשס"ו, עמ' 2281).
בית המשפט לא יתקשה לקבוע כי קבוצת משחקים מסוימת כדוגמת רולטה והגרלות, הינם משחקים בהם הגורל הוא בעל האלמנט המכריע והדומיננטי, בעוד משחקים אחרים כדוגמת שחמט דמקה, סנוקר וטריויה הינם משחקים מבוססי יכולת, בהם בהינתן הכללים, הידועים לשני השחקנים, כל אחד משתמש יכולתו בלבד על-מנת לזכות ולנצח את היריב.
סבורני כי ההגדרה שבחוק העונשין למשחק אסור מתאימה למקרי הקצה, כלומר למקרים שבהם קל לאבחן באם האלמנט הדומיננטי במשחק הוא ידע ויכולת או מזל, ואולם ביחס למקרים אחרים, ניתן לומר כי הדרישות המוצבות תחת ההגדרות הקיימות הינן בעייתייות בהחלט, כאשר על משחק שאינו נמנה עם משחקי הקצה (כמו למשל - שש בש וסוליטר), אשר יובא בשערי בית המשפט, יצריך דיון מעמיק וטעון הוכחה מצד התביעה כי הוא נשען על מזל או הוכחה מצד הנאשם כי הוא נשען על יכולת.
דוגמא מעניינת להמחשת חוסר הוודאות והבלבול שזורע עניין המשחקים האסורים בקרב גורמי האכיפה, הינו המקרה עמו התמודדה חברת אינטרלוגי'ק בע"מ אשר הפעילה את האתר "play65", אתר למשחקי שש-בש באינטרנט. במשחק כדוגמת שש-בש, כאמור לעיל, נשאלת השאלה מהו הגורם הדומיננטי המשפיע על תוצאות המשחק, האם יכולתו הטקטית של השחקן, הניסיון והמיומנות שצבר, אם שמא אלמנטים בלתי נשלטים של גורל, שהרי לפני כל סיבוב נזרקת קובייה אשר מכתיבה את מספר "הצעדים" או המהלכים שכל שחקן יכול לבצע. נציגי החברה טענו בפני גורמי האכיפה שאיימו לסגור את האתר, כי לא מדובר במשחק מזל, אלא במשחק אינטרנטי חוקי המבוסס גרידא על יכולת.
נציגי הפרקליטות לא יכלו להתמודד עם הטיעון שהובא בפניהם, ומאידך-גיסא, לא היו מעוניינים לבחון את הנושא במישור המשפטי מאחר שבחינה משפטית עשויה הייתה להוביל להחלטה תקדימית של בית המשפט. לפיכך, לאחר המשא-ומתן עם נציג החברה, העבירה פרקליטות המדינה מכתב לחברת אנטרלוגי'ק אשר העמיד את הסוגייה המשפטית באופן ברור לפיו - "אין מדובר במקרה מובהק של ארגון הימורים". משפט זה, לטענתם של גורמים המתעסקים באתרי הימורים באינטרנט, הינו משפט רב משמעות להמשך פעילות אתרי הימורי האינטרנט בישראל.
במכתב מטעם נציג פרקליטות המדינה, אשר פורסם לראשונה באתר התחקירים Nfc נטען בין השאר כי: "מבחינת פעילות אתר האינטרנט של חברת "אינטרלוג'יק בע"מ ובכלל כך, אופן הכניסה למשחק, התנהלותו והדרך בה מושגים כספי הזכייה, תוך ניחוש תוצאותיו, מותירים אותנו בעמדתנו, כי פעילות מסוג זה נופלת לגדר האיסור הקבוע בחוק העונשין- היינו ארגון הימורים.... עם זאת לא נעלם מעיננו, כי בהתאם לנסיבותיה הייחודיות של פעילות האתר - לרבות אי היות החברה המארגנת צד למשחק או להימור, אי יכולתם של צדדים שלישיים להשתתף בהימור על תוצאות המשחק. העובדה, כי סכום המשחק מוגבל, לכל משחק ולסכום החודשי כולל, והניסיון שלא לאפשר לקטינים להשתתף במשחקים - אין מדובר במקרה מובהק של הימורים".
ענינו רואות כי במסגרת שיקול דעתן של רשויות החקירה והתביעה, בבואן לקבוע סדרי עדיפויות לאכיפת הדין, ייקחו הללו בחשבון את מכלול נסיבותיו של כל מקרה ומקרה לגופו. מובן שניסוח כוללני או מעורפל של הגדרת משחק אסור בדבר החקיקה, שתוביל, בסופו של יום, להכרזתו של משחק אסור מבלי לקבוע נוסחאות מתאימות או קריטריונים ראויים, עלולה לפגוע בהסתברות גבוהה בעיקרון החוקיות החולש ומהווה אבן מסד ופינה במערכת דיני העונשין, ולהותיר את הפרט בחוסר וודאות המסוכנת למשפט הפלילי.
בבסיס עקרון החוקיות יודגש, ניצבת הגישה כי "אין עונשין אלא אם מזהירין", שפירושו כי אל לשלטון להעניש בשל התנהגות אלא אם זו נאסרה קודם על-ידי החוק. להיבט זה של עיקרון החוקיות משמעות כפולה: מחד-גיסא פנייה למחוקק כי ינסח את דבר החקיקה בלשון ברורה וחד-משמעית, ומאידך-גיסא פנייה לשופט כי יימנע מקביעת איסורים והטלת חובות על דרך היקש, גזירא שווה או קל וחומר (י' לוי וא' לדרמן, עיקרים באחריות פלילית, עמ' 62).