במובן מסוים, מערכת החינוך הישראלית ניצבת בפני משימה בלתי אפשרית. מצד אחד, אין היא יכולה להרשות לעצמה להתעלם מהנושא. זה ישאיר את השדה פתוח לפעילותם של ארגונים אנטי ישראלים תומכי הטרור הפלשתיני מהסוג של "זוכרות", "גוש שלום" ו"בצלם". ארגונים אלה אימצו כבר מזמן את הנרטיב הערבי, על פיו הפלשתינים הם קורבנות חפים מפשע של "כיבוש קולוניאלי" אותו כפתה עליהם הציונות. מצד שני, הכנסת הנושא לתוכנית הלימודים עלולה להתגלות כשדה מוקשים בשל חילוקי הדעות השוררים בקרב הציבור הישראלי.
ככלל, ציבור המורים בישראל רואה את עצמו כחלק אנטגרלי של האליטה ה"נאורה", ובתור שכאלה הם שבויים בכבלי הפוליטיקה התקינה (Political Correctness). ישנה שורה ארוכה של מלים וביטויים שהם בחזקת "בל יישמע", מחשש שזה יעליב מי שהוא מהמיעוט הערבי במדינה (במאמר מוסגר, מעולם לא הבנתי מה המשמעות של חופש הדיבור אם אסור להשמיע מה שהוא שיכול להתפרש כ"עלבון" ע"י מי שהוא. אבל כנראה שאני לא מספיק מתוחכם.) אותו הדבר חל גם על עובדות. זה כלל לא משנה שדברים התרחשו במציאות, אם תאור עובדתי פוגע בקבוצה כזאת או אחרת באוכלוסיה, ובמיוחד אם זו פגיעה במיעוט הערבי, הס מלהזכיר. רבים מהמורים יירתעו אם הם יתבקשו ללמד את נושא אל-נכבא לא ע"פ הנרטיב הערבי.
הסיפור הבא ימחיש את הדילמה הניצבת בפני ה"נאורים" בישראל. לאון יוריס (Leon Uris) בספרו אקזודוס (Exodus), מתאר מקרה בו ערבי אנס בחורה מהפלמ"ח – מקרה שאכן התרחש בפועל. בספר זה עוד עבר איך שהוא (גם בתרגום העברי), אבל כשהפיקו מהספר סרט הוליוודי – שבחלקו צולם בארץ - קמה צעקה גדולה: לא ייאמר כך במקומותינו. רבים מיוצאי הפלמ"ח התנדבו להופיע בסרט, שבין השאר מתאר את פריצת כלא עכו כמבצע של הפלמ"ח. הסילוף ההיסטורי הזה כלל לא הפריע להם, אבל הם מצאו טעם לפגם בדיוק ההיסטורי של סיפור האונס.
לסיום הסיפור כדאי להזכיר שבחורי הפלמ"ח תפסו את האנס וביצעו בו פעולה כירורגית שהבטיחה שהוא לא יוכל לחזור על ה"מבצע" (אני לא בטוח אם הם השתמשו באמצעי הרדמה . . .) וחיים חפר כתב על כך שיר אותו כל יפי הנפש היו שרים ביחד עם שירי פלמ"ח אחרים סביב למדורה. היום יש להניח שהיו עתירות לבג"ץ שיאסור על הפצת הספר ויצווה למחוק את הקטע מהסרט, וחיים חפר לא היה מעלה בדעתו לכתוב את השיר.
מלחמת 1948 כניסיון שכשל לג'נוסייד נגד העם היהודי
אין מחלוקת על העובדה שמנקודת מבטם של הערבים כישלונם במלחמת 1948 היה אסון, אסון אמיתי. אבל גם אם מתעלמים מהעובדה שהערבים לא היו "צופים תמימים מהצד" (innocent bystanders) כפי שהם מתיימרים היום, נותרת בעינה השאלה במה בדיוק הערבים נכשלו? מה הם ניסו לעשות שלא עלה בידם? כישלון כל כך חמור ש"ראוי" לדעתם לתואר המכובד אל-נכבא? התשובה, במלים פשוטות, היא שמה שהערבים ניסו לעשות היה השמדת עם (Genocide). חד וחלק – השמדת עם.
שום הצטעצעות של הפוליטיקה התקינה לא תוכל לשנות את האמת הפשוטה הזאת. יש שפע של עדויות מתועדות מהתקופה (מאמרים בעיתונות הערבית, הקלטות של נאומי המנהיגים) שאינן מותירות מקום לספק בדבר המטרה לשמה הערבים יצאו למלחמה. הערבים אף פעם לא טרחו להסתיר כוונותיהם. הם תמיד דברו על כך באופן גלוי. השימוש בשפה מכובסת - מלים ניטרליות שנועדות להסתיר את הכוונה האמיתית הוא תופעה מקובלת בחוגי האליטה ה"נאורה". הערבים לא נזקקים לזה. הם גילו מזמן שהכנות עוזרת להם הרבה יותר. ייתכן שזו הסיבה שהנרטיב שלהם מוצא אוזניים קשובות בעולם.
ב-1948 הקמת מדינה פלשתינית כלל לא הייתה על סדר היום. למעשה גם המושג "עם פלשתיני" בכלל לא היה קיים באותם ימים. זה בא הרבה יותר מאוחר – אחרי מלחמת ששת הימים. ב 1948 המטרה האחת והיחידה של הערבים הייתה השמדת היישוב היהודי בארץ, ובזה הם באמת נכשלו. הדבקות של הערבים במושג אל-נכבא גם בימינו מעוררת את השאלה אם הם וויתרו על המטרה הזאת. למותר לציין, שכמו במהלך המלחמה העולמית, העולם ישב מהצד ולאף אחד זה לא הזיז, למרות שלא היה ספק שזה עלול היה להסתיים בשואה שנייה. אימוץ הנרטיב הערבי של אל-נכבא מקל על טשטוש המציאות שישראל, למרות התדמית הכוחנית שלה בעולם, נמצאת במאבק מתמיד על עצם קיומה גם היום, 63 שנה אחרי היווסדה.
את נושא אל-נכבא חובה לכלול בתוכנית הלימודים, אבל יש ללמד את הדברים כפי שהם התרחשו במציאות, ללא כחל ושרק, ובוודאי שלא את הגירסא הערבית. כמובן שזה בגדר משאלת לב שאף פעם לא תתממש. אני כבר רואה בדמיוני את שיירת הבג"צים יוצאת לדרך במקרה שמשרד החינוך ינקוט ביוזמה כזאת.
הציבור ה"נאור" הקורא לכלול בתוכנית הלימודים את נושא אל-נכבא, אין בכוונתו ללמד את ילדי ישראל את ההיסטוריה. עבור הציבור הזה המטרה היא פלשתיניזציה של המיסכנות. כל גישה אחרת היא לדעתם גזענות.