אין כעת כל ספק שבפרשה הנדונה פורסמו שקרים פוגעניים ומזיקים, אשר על-פי פסק הדין נחשבו בעת הפרסום לאמת, וההלכה החדשה מורה לנו להעדיף במקרה כזה את אינטרס הציבור,
חופש הביטוי וחופש העיתונות על אינטרס הפרט. אם כך, יש לנו ניזוק ברור - הקצין ר' שנפגע מאוד מהשקרים, ויש לנו גם מזיק ברור - הציבור שבשמו ולמענו נגרם אותו נזק.
הציבור הוא גורם עשיר, כל אוצר המדינה עומד לרשותו, ומכוח ההגנה של הציבור על הגורם המפרסם, ודאי נוטל על עצמו הציבור את האחריות לפרסום, ומכאן שחובת הפיצוי על הנזק חלה במקרה זה על הציבור.
מדוע להעדיף לעולמי עד את אינטרס הציבור על אינטרס הפרט, כאשר בדיעבד ניתן לתקן ולו חלקית את הנזק שנגרם לפרט בשל אינטרס ציבורי שפג תוקפו?
אם נעצר אדם לשווא, עקב אינטרס הציבור למנוע פשע, אשר מביא לעיתים לטעויות בזיהוי, ומזכה את העצור בפיצוי מטעם המדינה, מדוע לא יזכה הנפגע מלכלוך שמו כתוצאה ממסכת שקרים ועלילות, אשר הומחזה על-ידי הטלוויזיה לתחקירים אור-קוליים, לפיצוי מהמדינה - אותה מדינה אשר מגינה על המפרסם עצמו מכוח אינטרסים ציבוריים לגיטימיים בשעתם, בשם חופש הביטוי וחופש העיתונות.