בעבר הייתה זו האנציקלופדיה שסיפקה לקוראיה כיסוי מקיף של תחום-עיסוקה. היום ממלאה יותר ויותר את מקומה הויקיפדיה של האינטרנט, אלא שבהבדל מאחותה הוותיקה היא לוקה בחסר בידע שהיא מספקת ולמרבה הצער גם אינה אמינה.
כל בר-בי-רב מודע לכך שעל האנציקלופדיה אמונים רק מומחים וברי-סמכא לדבר, הבקיאים בתחום שבו היא עוסקת. בויקיפדיה, לעומתה, יכול כל דיכפין לשרבט, כטוב בעיניו, גם אם אינו מוסמך ובקי בחומר דיו.
התוצאה די ברורה: בהבדל מהאנציקלופדיה - חסרונה הגדול של הויקיפדיה הוא בכך שהיא בעצמה אינה מתיימרת להיות מושלמת בערך שהיא מספקת. שהרי לא אחת משרבט בו פלוני דברים אחדים, בעוד שמישהו אחר מוסיף להם משהו, ועדיין אין הערך מלא.
בויקיפדיה, לעומת האינציקלופדיה, יש במפורש כדי להעיד שיש מן הצדק באמרה שאכן "הולך ופוחת הדור". המיזם החדש של האינטרנט יוצר בהחלט את הרושם המוטעה שהוא, אינו אלא תחליף לאנציקלופדיה המהימנה של העבר. אלא שיחי ההבדל הגדול!
סכנה אז אומנם ויקיפדיה היא "אין" ואנציקלופדיה היא "אאוט", לפחות על-פי ההיבט של היום. אלא שהסכנה הגדולה של שימוש במיזם החדש נעוצה באותם המונים המשועבדים לו ושסומכים עליו כתורה מסיני. במיוחד אורבת הסכנה לתלמידים תמימים של בתי-אולפנא. אלה ניזונים בו בערכים כביכול-מדעיים, כמו רפואה ומשפט, ומתייחסים אליהם בחרדת-קודש רבה.
הגיעו הדברים לידי כך שיותר ויותר רופאים מזהירים את ציבור הפציינטים לבל יתפתו להתייחס ברצינות יתרה להסברי הויקיפדיה על מחלות ועל הטיפול בהן. אותם דברים אמורים בהסברים משפטיים שונים בויקיפדיה של מי שאינם ברי-סמכא דיים ושאינם בבחינת ראה וקדש.
מייסד הויקיפדיה, ג'ימי וילס, סבר לתומו שה"בייבי" שלו הוא "מקדש למחשבה", שכולנו יכולים לנהור אחריו. אבל מסתבר שהוא טעה בגדול. גם אם הויקיפדיה היא כלי-עזר - יש להתייחס אליה בספקנות יתרה.